Actualmente se están diseñando herramientas que apuntan al comportamiento de los usuarios, bajo al especulación que el modo en que los usuarios acceden a los sitios determinan sus gustos, deseos y apetencias.
Esta modalidad, entrará pronto en discusión, ya que debido justamente a la deformación con que los usuarios acceden, en ideas, utilizando el lenguaje, está sometiendo a la lengua a prueba y generando todo tipo de conflictos.
En general las empresas preguntan a los clientes cómo los encontraron, principalmente por razones comerciales, testean de este modo cual de los métodos de convocatoria ofrecen resultados positivos, respuesta que involucra una mínima gestión de análisis de retorno.
Pero últimamente aparecen respuestas sorprendentes, como el hecho de la pregunta personal del tipo: “cómo hago un pan de centeno”; en esa frase, hay una suposición interesante en la que el que interroga, se coloca en primera persona frente a alguien. Este tipo de pregunta presupone un interlocutor que tiene en cuenta a la persona en su individualidad.
Es un hecho relevante, ya que se está comunicando por un medio completamente masivo, aparentemente despersonalizado.
Hay en esa dirección muchos estímulos por otros medios, como el hecho de que en la televisión los avisos nos tutean “comprá”, “bajate el ringston”, “ganá pulsos”, el “te”, o el imperativo, causa la sensación de que nos hablan a nosotros, únicamente a nosotros
A pesar que todos saben que es una estrategia de venta, de todos modos, la reacción es la misma, nos hablan a nosotros y no a cualquiera.
A raíz de esa modalidad de marketing, el lenguaje se ve afectado por esas tácticas, y el resultado se extrapola al modo en que elegimos comunicarnos en la Internet.
Hace unos años, si se analizaba con un especialista SEO posicionamiento, con qué palabras podría encontrar la gente un determinado rubro o tema, se usaba un término generalizador, que sea lo suficientemente personalizable, por ejemplo: no se puede encontrar algo específico con la palabra “producto”, pero nos acercamos con “productos pecuarios”.
Actualmente esa fórmula va perdiendo sentido, ya que los navegantes se están acostumbrando a que sea el lenguaje el que vaya hacia ellos, y entonces las búsquedas se transforman en verdaderos acertijos como “quiero pescar lombrices de agua”, o “donde aprendo a patinar”, “por qué me va mal en matemáticas”, y frases por el estilo, donde se reduce la idea de la búsqueda a una frase personal, en vez de crear una frase con un contenido generalizador que abarque una consulta generalizadora; en los ejemplos sería algo como “venta de lombrices de agua”, “cursos de patinaje”, “cursos de matemáticas”.
En el análisis de este comportamiento, los programas analizadores de sintaxis, se han convertido en realidad en programas de análisis de comportamiento, de allí a la idea de la creación de Web 3.0, web semántica que ya comenté antes, hay un paso.
Lo que a esta altura parece difícil de definir es si tal cambio de comportamiento deviene de la saturación de mensajes compulsivos con que nos asedian los especialistas en activar el consumismo, o somos nosotros los que, pertrechados en un sistema de comunicación, en el que el postulado es que los otros nos tienen que comprender a nosotros, y no nosotros usar el lenguaje en forma que está dirigido hacia un interlocutor que tendría en cuenta la generalización, como mayormente se conciben los catálogos, o clasificaciones usuales de productos.
La Internet ha superada ya la característica de ser un simple catálogo, y en ese sentido las necesidades de las búsqueda de información tenían necesariamente que mutar, sin embargo, cómo se puede encontrar los mismos sitios con una pregunta en Argentina que esté planteada como “quiero aprender a cocinar”, como una hecha en España que diga “cursos de cocina”.
Es un desafío de la próxima Web 3.0, el comprender los mecanismos de manipulación de la información para llegar a ambos usuarios, el Argentino y el Español, con diferentes preguntas a los mismos sitios.
Esta diferenciación en la forma en que el usuario se coloca frente a la búsqueda de datos en la Internet, se nota fuertemente en otros aspectos, sobre todo en los sitios Web 2.0, o redes sociales, donde los objetivos e intenciones de propuestas y lecturas, son tan variados como dispares.
Muchos sienten que determinados mensajes son exclusivos y los señalan personalmente y responden en relación a esa suposición, sin asumir que todos los textos son generalizadores, y que no incluyen a una persona en particular, involucrándose en forma personal, mayormente aportando al desconcierto, confundiendo la inspiración que promueve la escritura de un texto como una agresión personal.
Se busca como si se fuera único y se lee como si todo estuviera dirigido únicamente hacia uno.
Esta claro que muchos mensajes están generados por inspiración de hechos, conversaciones, comportamientos; de eso, precisamente se arma la comunicación y es el jugo, como ya comenté antes, de la idea de la Web 3.0; sin embargo, es interesante observar que el alimento principal de todas estas ideas se basan en insistir con que todo está armado específicamente para las necesidades de todos y cada uno, y cuando algo no gusta, la reacción es inmediata colocando por delante del planteo ideológico la animosidad personal.
Creo que es una de las razones por las que el periodismo participativo, tiene una especie de enfrentamiento con el llamado periodismo de oficio, parecen provenir de diferentes sensibilidades respecto a la trasmisión de hechos, ideas o incluso de formas de pensar el mundo.
Según de qué forma la tendencia en la comunicación se vaya inclinando, será la evolución en la que se nos irá presentando las propuestas de noticias, y también el resultado de ese experimento que se viene llamado Web semántica o Web 3.0.
Ana Abregú
