Cloud Computing, nubes flotantes, lluvia en puerta

Eh! qué rápido escribí de nuevo!
Esto lo digo en primera persona porque me convenciero que soy vos, datagestion.
He notado que si te sigo en los post, no es por lo que vos sabes, sino por lo que parece que sé yo.
Parezco más inteligente de este modo, también parezco escritora, es decir, yo te sigo, vos dale nomás, dale (la anáfora esa se me pegó, es un Troll!).

datagestion: Yo tambien te sigo, muy instructivo!

Escritora: me rio mucho con tus ocurrencias, te lei en Oximorón, pones la nota simpatica a tanta seriedad. Es lo que yo llamo la irreverencia divertida sin falta de respeto. Segui así.

Yo también. Me parece genial que alguien se tome con humor algunos de los mensajes que tiran mala onda gratuita, primero acusan, luego, si pueden no sustentar la acusación, se disculpan.
En fin, como dijo alguien por ahi, por suerte pasaron esas cosas, dió lugar a que Escritora nos mostrara cómo reirnos de nuestras propias paranoias.
Gracias a ambos por acompañarme y por comentar.
Me preparo para seguir riéndome, pues estoy segura que sin importar nada, esto se verá como una conspiración, lo cual por supuesto, aunque no sea cierta, merecería serlo, si me lo permiten, gracias por formar parte, porque nada me había divertido tanto, hasta ahora, como las intervenciones de Escritora, debido a este asunto, atinadas y astutas, mucho más que mis post.
Gracias.

datagestion: lo que me preocupa del Cloud computing es que son las grandes empresas las que tienen accesos a crear aplicaciones de esa magnitud. Lo usuarios podemos hacer cada vez más cosas en las redes, pero en realidad estamos cada vez más confinados aqui.
Lei lo que escribiste del Twitter, me parece que eso es más para adolescentes, lo tomaría como una moda pasajera, en cuanto salga algo nuevo que lo suplante, eso desaparece.
Felicitaciones por el post cuanta razón tenes con el spam.

Hola Patógeno.
Me preguntaba si te diste cuenta que se habló de vos en un post que dice: ATENCION a los lectores de igooh.
Lo del Twitter en realidad, fue un "llamamiento" de atención de la reducción a que se somete la conversación con esos artilugios, la evolución del hombre se debe a la evolución del lenguaje, mientras que esos aparatejos estan provocando una involución, antes eran los adolescentes los que no tenían vocabulario, ahora son los universitarios, y son prácticas que están pasando a adultos profesionales, éstos, en el afan de perpetuar la adolescencias se prenden a las modas, como vos le decis.
Sí, es posible que pase como una moda, pero el daño ya se habrá concretado, y lo que sea que la suplante, tendrá que tener un estado de precariedad inferior, en lenguaje, para que pueda ser utilizado por esa población que ya adoptó ese tipo de comunicación...me temo que estemos involucionando hacia el gruñido primordial.
Gracias por el comentario.

Patogeno: olvide comentar sobre tu inquietud con las empresas. Yo tengo esa impresión desde antes de esta nueva idea, yo misma soy un producto de ello, la mayor parte de mi tiempo, luego de la lectura, es estar aqui. Lo que pasa es que esta actividad me distrae de vez en cuando de las otras, el diseño o mismo escribir sobre literatura.
Creo que nosotros mismos tenemos "algo" que nos mete aqui, y eso las empresas que se mueven por tendencias, lo tienen claro.
No estoy muy segura tampoco que sean las empresas las "culpables", creo que realidad que van probando y van acertando en la medida en que nosotros nos prendemos con esas prácticas.
Son más astutas que nosotros en detectar qué nos puede enganchar.
Y nosotros nos enganchamos, como es previsible.
Lo que no tengo la menor idea de si es bueno o malo, si esta nueva forma de sociedad ofrece un camino de sobrevivencia de la especie, pues será que es lo adecuado para la evolución.
Pero no creo que eso tenga respuesta, pues para ello tendríamos que tener la misma sociedad sometida a otro tipo de modelo que no sea la sociedad en red, y no sé cómo podría saberse eso.
Estoy como vos, movida como hoja al viento en el mar de los intereses que otros saben manipular.
No sé hacer otra cosa que contemplar y a lo sumo, comentar, como estamos haciendo.
Gracias por el comentario.

Leí los comentario a que te referis, creo que no vale la pena contestarlos, esa gente lee todo mal.
Pero pienso que me equivoque, por meterme.
Como ya te leí en otra oportunidad, lo de katona no sabía que perjudica que se copie de otros sitios, me metí en sus post porque el tema me interesa, pero le hice una pregunta, no solo no contesto, sino que mi pregunta era sobre eso que se quejo militar, habia borrado el post y etc.
No me gusta la censura que ejerció, elegió lo que "le pareció" que debia ir en los comentarios, y subió esos.
Agregado a lo que dijeron sobre la copia de otros sitios, completó el cuadro que necesitaba para saber de qué no voy participar.
Una de las cosas que valoro de tus post, que hasta los que no son tan serios, tienen altura.
Entre otras cosas destaco que los comentarios son para aportar, no para desvalorizar, es un principio fundamental del protocolo de post, pero aqui hay muchos que vienen a desplegar el ego y no permiten que nada se interponga en eso, no leyendo, malinterpretando y sobre todo continuando uno tras otros comentarios que no van a cuento del post.
Al que entra a leer el post no le queda más remedio que pasar por todas esas tonterias si quiere participar.
Es lo que me pasó, quise participar, pero vi que ya habia levantado el viento pampero, como se le dice en provinca, y quise ayudar.
Quise explicarme con vos, aunque no es del post, porque fuiste amable y notaste lo que pasó, y te interesaste por lo que pude haber sentido. Gracias por eso.

Ahora cerré el tema anterior.
Y uso este otro para hablar del comentario 6.
Eso es lo que me temo de todo esto, es por eso que me inquieta que ahora Google, está promoviendo el uso de un browser que competirá con el Internet explorer, muchos dicen que es bueno, para que Microsoft tenga competencia y deje de ser monopolio, pero en realidad tiendo a creer que ese rumor sale del riñón de Google, pues quiere distraer del hecho que Google es el verdadero poderoso, ahora encima, quiere también la navegación.
Me parece peligroso.
Leí el post que colocaste sobre el accidente isquémico, me gustó muchísimo, la primera impresión que tuve es que es gracioso, pero en realidad es dramático, es una demostración de que no hay que permitir que una sola compañía administre tanto poder. La confiabilidad que ha despertado esa empresas, es en realidad un arma de doble filo.
Creo que no hay que permitir tanto poder concetrado, y somos los usuarios los que tenemos la palabra en eso.
Seguiré usando Internet explorer de microsoft.

Del comentario 7, como vos dijiste, ya fue.

Respecto al browser de Google, opino lo mismo, pero me temo que lo de peligroso ya es tarde.
Valga como comentario esto: estoy trabajando con un equipo que se dedica al posicionamiento en buscadores, yo sólo soy un componente periférico en eso, escribo artículos e investigo bastante sobre el tema, ellos son los que realizan las operaciones, pero el comentario general es este: Google promueve que para estar posicionados, no hay que realizar ninguna maniobra en el sentido del posicionamiento, el sitio tiene que difundir autenticamente información a los usuarios.
Ese es el lema que difunden, pero la realidad es bien otra, cuando ellos dicen: "autenticamente", se refieren a lo que a ellos les parece auténtico, esto implica una serie de factores que no tienen en cuenta intenciones.
Por ejemplo, es una plaga los que copian cosas y las diseminan, el Google penaliza al sitio anfitrión, aunque éste no pueda controlar esa conducta, tampoco sé si está bien que un sitio anfitrión, con políticas de libre circulación, tenga que cambiar esa política por cuestiones ajenas como son las del Google, ¿por qué? si los que disponen la Información en internet ya saben que está a disposición de todos.
Promueven de ese modo, políticas de "control" y persecusión más bien policíacas, y de control de la "moral" de los concurrentes, que como ya viste genera disputas, y que aún cuando se le advierte a las personas, no les importa, porque para algunos la motivación no es difundir, sino engalanarse con lo que otro escribió, algo así como "dar la noticia" o "mirá lo que yo sé", o lo que en los diarios se llama: la primicia, es una manera de ganar admiración, cuando no se tiene la posibilidad de la elaboración propia.
Y hablo de ese tema, por comentar uno de los hechos que ya se describió por estos post, pero hay cientos de pequeñas cosas que son molestas o en algunos casos hasta indignantes.
En otras palabras: planear un sitio, requiere de todo lo contrario de lo que Google proclama, sólo que en vez de terminar trabajando para los deseos del cliente del sitio, que si se le da la gana de tener información de otro lado, la tenga, terminan los diseñadores trabajando para las normas de Google.
Entonces el lema sobre que no realices "maniobras" para el posicionamiento, se transforma como lo fue en Chicago lo de la ley seca, hay un sinnúmero de personas ideando cómo traficar, ingeniándoselas para encajar en el molde que el Google dictaminó que es "justo", cuya interpretación es unívoca y sin apelación.
Es decir, antes se trabajaba para el cliente primero, para el arte o ingenio artístico o novedoso, después.
Ahora se trabaja primero para Google, lo demás es secundario y no importa.
Revelado esos hechos me queda la pregunta: ¿está mal eso?
Creo que no, que como cualquier empresa tiene derecho a imponer sus condiciones, y las condiciones ya las conocemos: modelo capitalista, hecho para que sólo Google gane plata. Ejemplo: ellos cobran vínculos, pero si vos hacés lo mismo, Google te penalizan, sólo ellos pueden aprovecharse de eso, si descubren que otro lo hace, lo penaliza, eliminádote de la indexación. Acción berraca si las hay: si entrás dentro del "sistema" impuesto por ellos, te impulsan a denunciar si sabes de alguien que no cumple con las normas, lo cual genera dos tipos de reacciones: te da asco porque encima te usan a vos de botón y policía, y es indignante hasta la propuesta, o encuentra los miles que son capaces de vender la piel del hijo con tal de ganar un lugar en el posicionamiento, entonces se dedican a denunciar o a buscarle el pelo al huevo a los de la competencia que estan por encima de ellos, proque don dinero es más importante que la dignidad.
Lo que me parece mal: el monopolio, porque eso termina siendo que los que tienen plata para invertir, pagan "cerebros" para ganar dinero de una manera que Google no detecte como trasngresión.
Y el que no tiene plata, como el que artista, por ejemplo, que no puede difundir su obra porque tiene cientos en el camino que invierten en estar delante de él, es el que pierde.
Personalmente creo, que cuando pierden los artistas de un país, pierde el país, su cultura y su futuro.
De manera que el "kaso Google", me parece en realidad de profundas implicancia en el destino económico, social y cultural de su área de influencia.
Ellos promueven la conducta que ellos mismos llaman ilícitas, he sido testigo de que han bajado sitios de difusión cultural por supuesta transgresiones que los que mantienen el sitio desconocen, por supuesto, porque no se la pasan leyendo los interdictos de Google, sino generando cultura.
Hay normas directamente ridículas, como el hecho de que no podés tener en un sitio más de una página con igual título, y así, podría nombrar una cantidad que te para los pelos de punta, de aspectos en los que interviene con sus leyes, y todo para que el "robot" de ellos detecte y acomode los sitios según una percepción de ordenamiento, basado en un modelo que sólo tiene en cuenta la plata, y lo que es peor, no tu plata, o la mia, sino la del propio Google.
Finalmente comentaré que las Nubes flotantes, que son el tema del post, es una consecuencia de ese modelo, es una forma de hacer lo mismo. Hoy Google tiene el poder porque tiene los datos, de todos nosotros, ya que al buscar en su sitio, ellos los registraron.
Qué son las nubes flotantes, sino otra forma de hacer lo mismo, con otras ofertas, un disfraz de la misma táctica del Google.
La nubes flotantes son, para mi, una evolución del modelo de Google que ya ha demostrado ser completamente eficiente.

Perdón el largo comentario, me quedaron muchas cosas por decir, pero es demasiado largo.

Impresionante. Pero, me surgen varias cuestiones. Primero, si nos damos cuenta, y vos, evidentemente sabes mucho del tema, por qué ayudamos usando Google, a que eso siga así.

Además, me urge comentar esto: cuando se habló de copiar cosas de otros sitios, me pareció en principio que todos los que escriben aqui, aún cuando parece elaboración propia, es un tema ya tratado en otros sitios, para qué soportar aqui los comentarios fuera de lugar en los post, las peleas y demás malinterpretaciones.
El hecho que me hizo seguir leyendo, fue que lo primero que lei, tu post Linkbaiting, me hizo pensar: guau, qué nivel, aqui me quedo, voy a aprender.
Fue un poco descepcionante que cuando empece a participar, pasó lo que paso. Y casi no vuelvo, hasta que me di cuenta de esto, y lo digo muy en serio: leí los otros artículos que escribiste de Linkbaiting, además del que hay aqui, me di cuenta que contienen algo más que hablar de un tema, hay allí cierto contenido en cuanto a puntos de vista diversos, a ideología, están presentados de tal manera que permiten abrir un debate, sin que parezca que se juzga, aunque si se presta atención, ofrecen una alerta, como una advertencia, una opinión en una dirección.
Confirmé esa impresión cuando leí los otros que publicaste.

De la misma manera que la opinión en este mismo post y en el del Accidente isquémico del Google, veo una visión original y una forma de trasmitir con una escritura que trasmite conocimiento y que se nota que sabes de qué se habla.

Perdón mi pregunta entonces: qué haces aqui y por qué lo haces.

Quiero ser sincero: siento que hay algún propósito, que me provoca cierta desconfianza, para que alguien de tu obvia capacidad esté aquí, un poco desperdiciando, me parece, ya que como vimos las lecturas no son tan cuidadas como lo que parece que trasmitís, y me incluyo, porque me sobrepasan los temas de Internet.

Perdón, con esto, espero no ofender a nadie, pero me pareces una persona abierta al diálogo.
Aunque con este comentario esté haciendo justo lo que me quejé que hacen aquí cuando se cambia el tema del post, espero me sepas disculpar, pero no encontré otro post para preguntarte y sacarme de la duda.

Me arrepentí de preguntar, me di cuenta que es exactamente lo que hacen todos: asumir que tengo derecho a una cuestión fuera del post, como si mi criterio fuera más importante que el criterio que critiqué en otros post.

datagestion: me disculpo por eso y no se preocupe por contestar.

El post es tan interesante que no merecía esta disgresión.

Patogeno no hay problemas con sus preguntas.

Y no sé si yo veo respuestas largas o si lo son, así perdón si me excedo con el tamaño de la respuesta.

Frente a la primera cuestión, creo que está entrelineas de lo que ya dije, pero voy a ampliar.
Google era un tiro al aire, de alguien que copiaba lo que ya hacía Yahoo, un catálogo, incluso si mal no recuerdo era un trabajo universitario de dos adolescentes, que resultó en lo que es hoy. Es deficil determinar lo que comienza primero, si la necesidad y entonces aparece algo que cubre esa necesidad, o el producto y entonces, como es práctico, se extiende su uso.
En todos los casos de éxito de productos aparece esta cuestión, qué fue primero, el huevo o la gallina.
Uso el Google por una cuestión práctica comercial, por la misma razón que uso productos windows, y no linux, microsoft está apoyada con suficiente respaldo coordinado como para que si hay algún problema, tenga a dónde recurrir, y eso cuesta dinero, como siempre ha costado el conocimiento. Linux está sembrado de intenciones, pero a la hora de los apuros, no hay a quien recurrir, y los cultores de ese producto están a años luz de establecer políticas de confiabilidad, puesto que no hay un corpus sólido de acopio y orden del conocimiento, como si lo intenta microsoft. Por qué lo seguimos? porque lo necesitamos, te das cuenta la cantidad de carreras, vidas, tecnología fundada, conocimiento, evolución y generada en esos productos? Los niños que nacieron en el 1970, cuando se populariza la PC, específicamente de la mano de microsoft, no conocen otra vida.
Todo el entorno que viven está penetrado por la tecnología, porque sus aplicaciones se fueron haciendo imprescindible, hoy no podes insertarte en el mundo laboral sin conocer algún producto windows, o sin manejar una PC.
Ese mismo fenómeno, con otras características ocurre con el Google, el 80% de los empleos pasan por saber usar el sitio, no sólo para el posicionamiento, sino por la información.
Hay que pensar en esto: por qué Yahoo que la precedió, no llegó a los niveles de estratósfera de Google, porque no sólo basta la idea, ni el producto, sino todo un conjunto de aspectos, uno de ellos es la ingeniería detrás del producto, estamos hablando de un sistema que clasifica información y que programa un robot para que, seleccionando ciertos criterios, conformen el monstruo que es hoy.

Yo tengo cierto reparos en esto: cuando se busca en el Google, dice una información como esta: hay 34.500.000 vínculos con tal búsqueda (supuestamente un redondeo, aunque no veo por qué, si lo mismo le costaría mostrar la cifra exacta si es que es real), y de esos te muestra 10, y en cada páginas va de 10 en 10.
Si te has dedicado a buscar obesivamente, yo lo he hecho, verás que en algún punto, páginando y paginando, en algún momento se corta eso y te sale un cartel que dice: el resto de las consultas son parecidas a las que ya vio, si desea ver todas las que hay presione aqui.
Qué truco ingenioso! ya revisaste 300 páginas, qué probabilidad cabe que vuelvas a empezar para ver, cuantas? 400 más? 1000? hay más de 34 millones. En el ejemplo, y aunque fueran sólo 10.000.
Ante la misma búsqueda en Yahoo, verás que hay mil y tantas, es extrañísimo que llegue al volumen que indica Google, y la diferencia es abrumadora en cantidad de ceros.

Es demostrable? bueno, hay razonamientos como el siguiente, imaginemos que tengo un sitio que vende algarifas (es una palabra inventada) y solicito algarifas en el Google y me contesta 179.000, cabe suponer que un sitio nuevo, recién ingresado aparece en el lugar 179.001, sin embargo, en un mes, aproximadamente y con la paciencia que indiqué arriba, un sitio sin ninguna de las condiciones de posicionamiento aparece más o menos entre los primero 500 vínculos, tal vez 600.
Qué probailidad hay que ocurra esto en un número real de vínculos. Para mi: ninguna.
Creo que hay algo en esos productos muy bien pensado para manipular el uso e imagen, y que es bueno en aspectos mucho más sutiles, como el hecho de que escribir mal la palabra de una búsqueda y aparecer la sugerencia de cómo se escribe bien. Eso es genial? No. Eso lo hace el Word también, lo hacía antes que existiera el Google.
Qué hace entonces que ese producto tenga el grado de aceptación que tiene, es un misterio, se podrá llenar de mística, como el hecho de que tiene la clasificación más grande de todos los buscadores, que como acabo de decir me merece mi más grande aplauso en creación de mitos, pero seguirá siendo un misterio por qué el público apoya determinados productos en referencia a otros.
Como lo es el hecho que una novela se venda por miles y su original no, como pasó con los libros de Harry Potter que fueron plagiados de uno que ya se había publicado y fue ignorado, al final ese asunto se arregló hacia adentro, pero la realidad es que uno se popularizo y el otro no, aunque eran el mismo.
Una de mis creencias incomprobables, por supuesto, como todo mito, es que la página Googles está pelada, sin estrambóticos anuncios o comentarios o cosas de las que se encuentra tanta saturación en buscadores como Hotmail o Yahoo, aturden a la mayoria de los usuarios que no quieren que les encajen la cantidad de pavadas que muestran los otros buscadores, porque te perdes y con cada pavada que agregan otra vez a perder tiempo en buscar lo que antes encontrabas de manera fácil.
En otras palabras: ese fue, para mi el mayor acierto.
Luego, lo uno trajo lo otro, la cantidad de negocios e ideas que surgieron alrededor de ese éxito vino solo.
Me imagino a los creadores del productos tan abrumados como nosotros teniendo que elegir entre todas las ofertas que le deben haber aparecido con quién realizar sus negocios.
Por supuesto, lo más importante, el talento para el producto, creo, quedó de lado en referencia a la máquina de aplastar talentos: el capitalismo salvaje.
Creo que por ello he notado que al menos en los dos últimos años, las políticas de indexación de los sitios en Google reponden a reglas absolutamente descabelladas y en muchos casos, injustas.
Y conozco ejemplos a mansalva.
En conclusión: usamos el producto porque nos beneficiamos, como esos perros al pie de amo mientras come y se beneficia de la migas que caen al piso.

No sé si te he contestado, o me fui de tema. Preguntame todo lo que quieras.

En otro post te contesto tus siguientes preguntas.

Tomé aliento para la segunda parte. Sobre todo apuntando a la frase: "siento que hay algún propósito, que me provoca cierta desconfianza"...

Pienso que sos un lector atento y es muy precisa tu cuestión, de manera que no voy a subestimarte en desvíos y voy a la cuestión que creo que te impulsó con esa cuestión:

Supongo que leíste por ahí, porque es un post del que participaste el asunto de la replicación de nicks, con el objeto de "popularizar" un tema y lograr que esté en la tapa.
De hecho, Escritora, hace bromas por allí, debido justamente a que la acusan de ser yo. Tengo que ser sincera también, yo misma pensé que Escritora era una réplica tuya en realidad.
Pero salvo por que es una cuestión que no me parece importante y ni siquiera me merece comentario, paso a decir lo que creo al respecto:
Soy escritora, de las que escriben, aunque mi inclinación es escribir novelas, pero soy escritora, de manera que se me suele contratar para escribir artículos, de hecho me han contratado algunos de los escritos aqui. Ese es un objetivo utilitario, que tiene que ver con el posicionamiento estratégico de los sitios.
Sin embargo ese propósito no compromente mi integridad intelectual, todos los temas que encaro, son de mi cosecha y mi estilo, porque el propósito no es cómo lo hago, sino hacerlo, solamente por el objeto llamado Gadget que se encuentra al pie de cada artículo.
Este proceso, lo he explicado, precisamente en el articulo que publiqué aqui mismo que se llama: Los Gadget son deliciosos. En donde expliqué sus propósitos y conveniencias.
En ese sentido, no necesito que se conteste un post, o que se coloque en la tapa, el objetivo ya se ha logrado solamente porque figura en un artículo, si nadie lo abre no tiene importancia, el robot buscador, lo leera igual y su función se cumple aunque a nadie le interese. Si fuera por ese propósito, no me conviene ni que los contesten a los post, ya que me genera el trabajo de contestarlos.
Esa es la parte, que supongo que te ha estado, quizas, molestando y que te impulsó a comentar.

Por la otra parte, podría muy bien hacer como muchos, artículos que no me importen, temas comunes, misma opinión, cientos de veces ya dicha en otros lugares, etc.
Pero elijo los temas de interes real, expreso mi punto de vista real, me cuesta como a cualquiera el problema de la ortografía, gramática y sobre todo: no ofender a nadie, ni con los temas, ni con los comentarios.
Podría elegir lo cómodo: escribir y dejarlo ahi, seguir con otro, pero elijo la difusión, comentar, leer a otros, me he paseado por los post de literatura que es mi verdadero tema de interes, y cuando creo que podía aportar con un comentario, lo he hecho, de manera que mis curiosidades son las mismas que las de todos, y el hecho de escribir sobre tanta variedad de cosas es porque yo auténticamente me dedico a todo lo que comento, escribo, leo, tengo formación en ingeniería, soy buena con las ciencias, matemática, física, y me interesa mucho aspectos del futuro como del pasado, me encantan los adelantos tecnológicos y tengo los mismos problemas que todos en cuanto procesos de cambio tecnológicos como a problemas en la compra de notebook o actualziaciones de software y cosas que le pasan a todo el mundo, con la diferencia que yo elijo ayudar y difundir.
Estoy aqui, sin creer que soy especial, usted Patogeno, es un buen lector, si considera que el sitio es un poco venido a menos o no es digno de alguien como parece creer que no es digno de mi, tampoco lo sería como lector para usted.
Si de verdad es cierto que considera que hay un cierto nivel en lo que escribo, se lo agradezco y es un halago que me agradó muchísimo, pero no es menos cierto que hay lectores que lo merecen, en caso de ser cierto, y los comentarios de los post, así como las cuestiones que me preguntan, y la charla que se desarrolla, no es menor tampoco.
Yo estoy completamente encantada con que las cosas que me interesan sean leidas, y les gusten, para eso las escribo, y no creo que haya lecturas menores, creo que hay muchos malosentenidos, es cierto, por lecturas descuidadas o animosas, pero así es el mundo, en este lugar, en foros y en cualquier otro lugar como este de publicación.
Las preguntas y cuestiones que surgieron en el post de Oximorón con crema chantilli, en referenia a asuntos de teoría literaria, no las he visto planteadas en otros sitios de participación como este, como tampoco la variación dentro de ese tema.

En referencia al propósito literario, creo que es todo lo que puedo decir.

Me queda el otro, el del placer, todos los aspectos sobre literatura, comentarios de autores, difusión de textos, difusión de talleres, verá que son actividades de mera difusión, no son pagos, no se cobran, no son propaganda, ofrecen servicios, son gratis, y no tienen más que un propósito: difundir autores y textos que por el agobio y dictaduras editoriales no salen a la luz, y como creo, si mal no recuerdo repito algo que dije en otro post: tenemos la oportunidad de zafar de esa esclavitud, no podemos escapar de Google, como venimos comentando, pero de las editoriales y sus criterio de publicación, quizás.
El problema con ese altruismo es que muchos quieren, pero pocos pueden, porque no cuentan con el conocimiento, los medios, la habilidad, el tiempo, el ingenio, lo que quieras y se te ocurra pensar que hace falta, para esta aqui, crear sitios, o blogs, o revistas o lo que sea.
Si en algo acepto su halago es en esto: yo puedo algo. Tengo los medios, mi notebook, escribo desde un bar, mediante wi fi, cuento con algún conocimiento y alguna habilidad, no necesito dinero para ello, ya lo gano de otro modo, tengo amor por la literatura, la cultura y como dije antes: creo que de los artistas es de lo que un país se hace culturalmente.
Comento una disgresión: en el post Indigencia, se comentaba sobre qué es mejor para los pobres, y luego del desparranmo de clichés y preocupaciones auténticas, alguien dijo algo en lo que creo profundamente: a la humanidad, no le deseo salud, ni trabajo, ni amor, cosas comunes que todos piden, les deseo amor por el arte, porque de verdad creo, que el arte es la única respuesta a la más temible de las preguntas: por qué existimos, o por qué, simplemente.
El arte no se ciñe a ninguna respuesta, ni razón, ni quiere contestar preguntas existenciales ni le intersan, no responde al dinero, ni al amor, ni al trabajo y no tiene nada de nada con nadie más que una relación pura e intocada que tiene una sola condición, el arte es: PORQUE SI.

Entonces por qué estoy aqui: por el arte. Toda otra "sujeción", son la excusa, o el deterioro a que te somete la vida diaria de tener que hacer algunas cosas para ganar el pan, no implica hacerlo indignamente de la manera desagradable, al contrario, al participo aqui y si me aguantan, seguiré tan entretenida como espero que estén ustedes.

Ojalá haya contestado tu inquietud.
Y si no, no tengas penas en insistir.

Gracias a vos por preguntar.

Guau
al final, la nubes esas, son buena idea? no lo son?
ya me perdí.
mi curiosidad era modesta hasta que Patogeno solto esas preguntitas...
ahora sólo fala que leontrotsky entre y pregunte si las nubes son una idea posmodernista.

Escritora: No son ni buenas ni malas, son eso que describí.
Especulando al respecto, si dieran resultado:
* Daría un vuelco todo lo que se ofrece como producto en Internet, se vendría un aluvión de software pertinente.
* Las ya guerra de oferta de mails, se agravaría, una empresa que administra material de empresas, cuenta con un capital extraordinario de negociación
* Sería un auge parecido a la punto com, pero con mayor atomización de productos y empresas.
* Se abaratarían los costos de espacio, quizas se trasladaría a costo de Hardware.

un montón de posibilidades más que no me da la cabeza imaginar...entre las que no quisiera nombrar la palabra fraude infromático, puesto que no parece haberse difundido adecuadamente que Microsoft admitió en su browser (y queda implícito que ningún browser) es seguro, por lo tanto habrá un tráfico de "secretos" más grande de la historia.

Respecto al posmodernismo, sí, por qué no, generaría nuevas ideas para la creación de películas, textos, etc.
Leí un libro de Carlos Gamerro, en el que el protagonista es un hacker, más allá de que Gamerro no tiene la menor idea de lo que es un hacker y en ese sentido, no sería un autor leído por la comunidad especializada, lo cierto es que demuestra que la realidad tiende a colarse en temas y arte en general.
No es nada nuevo, pero son pocas las novelas que sin incursionar en la ciencia ficción, incorporan personajes del mundo tecnológico, la novela se llama Las Islas, a mi me gusta ese escritor por un sin número de razones literarias...ahora...ese personajes es un desastre...
Claro que imagino que al escribirla él pensó que sí lo comprendía...
Qué dificil está el mundo.

datagestion: Muchas gracias por la respuesta.
Antes de contestarle fui a leer algunas de las cosas que me sugirió, confieso que no las entiendo, pero no porque usted las escribe mal, sino porque no me interesa nada sobre el tema.
De todos modos, al menos su "descargo", me pareció sincero.
Sobre todo que debo reconocer, que el intercambio del chat, me ha preparado para servir a asuntos ajenos a mi persona, más que para disfrutar libremente de la conversación.
Pero meditando sobre lo que comenta, me di cuenta que es una tonteria, porque es como una idea basada en que como no sé qué ganan los otros con mi presencia entonces no dejo que ganen, una cosa así. Y entonces me pregunté por qué no iba a dejar que otro utilice mi presencia.
Me hice esa pregunta.
Me sirvió la respuesta. Gracias por tomarse el trabajo de contestarme.

Patogeno: gracias a usted, por interesarse.
Para evitar la saturación del post con temas ajenos, algo se me ocurrirá, para devolver la pregunta respecto a usted.
Gracias por comentar.