Igooh La libertad de expresarte a tu manera
¿Olvidaste tu contraseña?
¿Querés escribir en Igooh?  ¡Registrate Ahora!
X ¿Tu primera vez aquí? Visita el ¡Código de Honor Igooh!
Por favor ingresa o registrate ahora para votar.
(click para cerrar)
Igooh | Ecología
<% = this.NotaMostrar.NombreUsuario %>
osolemio | 02/01/2012 | 01:54 hs

El plutonio, residuo de la fisión nuclear, es la base de las armas atómicas

Tenebrosa vinculación entre los usos bélicos y los usos pacíficos del átomo - Testimonio del Dr. John Gofman. .

Tags: átomos, nucleares, bombas, plutonio. uranio
5 votos
       31 comentarios

 

 

Expresa la Comisión de Energía Atómica (www.cnea.gov.ar) en su área Divulgación:

"El plutonio, no es un elemento natural, es producido artificialmente en reactores, a través de reacciones nucleares y su principal isótopo, el plutonio-239, es obtenido a través de una absorción neutrónica del U-238. --  El uranio y el plutonio son elementos que fueron utilizados primeramente en los años 40 con fines bélicos. Terminada la segunda guerra mundial comenzó el desarrollo de los reactores nucleares y sus combustibles como fuentes útiles de producción de energía. Su practicabilidad fue demostrada en 1958 cuando el primer reactor (Shippingport - USA) comenzó a producirla. De allí en más la explotación y el uso de estos elementos creció vertiginosamente."

 

 

Se oculta a la opinión pública que tanto el plutonio, como el uranio altamente enriquecido o el uranio-233, son materiales fisionables o susceptibles de utilizarse para la producción de armamento nuclear.

Pues bien, estos materiales provienen, de una forma u otra, de distintos procesos seguidos en el ciclo de la tecnología nuclear conducente a la obtención de energía eléctrica en los reactores actuales. Además, y lo que aún debe resultar más preocupante, es que si proliferan los reactores nucleares actuales en una pretendida “vuelta a lo nuclear”, pronto se carecería de la materia prima básica, uranio 235.

La escasez de uranio 235 nos obligaría a desplazarnos a otra tecnología de fisión con reactores que producirían más plutonio del consumido, los breeder o reactores regeneradores, considerados, consecuentemente, bastante más peligrosos que los actuales.

La inseguridad y peligrosidad del planeta se incrementaría sustancialmente, pues el combustible plutonio 239 es susceptible de utilización inmediata en la fabricación de armamento nuclear. Según decía el prestigioso físico nuclear Hans Bethe “los problemas de seguridad del reactor breeder son mucho mayores que los problemas de seguridad de los reactores atómicos clásicos”. (New York Times, 29 de abril de 1975).

El panorama, por tanto, aparece realmente desolador. Sólo con esta trastienda en mente podemos abordar el alcance del “conflicto” internacional generado por el programa nuclear de Irán.

El contencioso prueba, irrefutablemente, la estrecha y peligrosa vinculación entre los usos bélicos y los usos pacíficos del átomo cuestionando, en consecuencia, la masiva proliferación de reactores nucleares como alternativa energética.

----------


TESTIMONIO DEL DR. JOHN W. GOFMAN (1918-2007):

"La gente como yo y muchos de los científicos de la energía atómica en los años cincuenta merecen tribunales como los de Nuremberg. En Nuremberg, dijimos que quienes participan en la experimentación con seres humanos están cometiendo un crimen. Los científicos como yo, que dijimos en 1957: "Tal vez Linus Pauling tiene razón en cuanto a que la radiación provoca cáncer, pero no lo sabemos realmente, y por lo tanto, no debemos detener el progreso", fuimos diciendo en esencia que todo estaba bien para experimentar. Puesto que no lo sabemos, vamos a seguir adelante. Así que estábamos experimentando con los seres humanos, ¿verdad?   Pero una vez que sabes que tus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y van a matar a cierto número de personas, ya no estás cometiendo el delito de la experimentación -- uno está cometiendo un crimen mayor. Los científicos que apoyan estas centrales nucleares - a sabiendas de los efectos de la radiación - no merecen procesos por experimentación, merecen ser enjuiciados por homicidio..."


John William Gofman fue un científico estadounidense y un activista. Fue Profesor Emérito de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California en Berkeley. Algunos de sus primeros trabajos fueron para el Proyecto Manhattan (que fabricó las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, y comparte las patentes del uranio-233), así como en los primeros procesos para separar el plutonio de los productos de fisión.

El Dr. Gofman más tarde trabajó en medicina y dirigió el equipo que descubrió y caracterizó las lipoproteínas en la causalidad de las enfermedades del corazón . En 1963, integró la División de Investigación Biomédica del Laboratorio Nacional Livermore , donde se encontraban en la vanguardia de la investigación sobre la conexión entre las anomalías cromosómicas y el cáncer.

Más tarde en la vida, tomó un papel como defensor de la advertencia de los peligros que conlleva la energía nuclear. Desde 1971 en adelante, fue Presidente del Comité de Responsabilidad Nuclear. También se describió a sí mismo como un libertario y habló en varios eventos patrocinados por los estudiantes para una sociedad libertaria en 1979 y 1980. Fue galardonado con el premio Right Livelihood Award por su trabajo sobre los efectos del desastre de Chernobyl y de la exposición de la población a la radiación de bajo nivel.

 



¿Te gustó esta nota? ¡Guardala en tus favoritos y compartila con tus amigos!

MeneameMeneame FresquiFresqui EnchilameEnchilame CopadaCopada GoogleGoogle YahooYahoo
FacebookFacebook TwitterTwitter MySpaceMySpace TechnoratiTechnorati FresquiDelicious

Visitá otras notas publicadas en Igooh que podrían interesarte

1 - kargus el 05/02/2012

Reitero una vez mas, esta nueva nota copypasteada es tendenciosa e intelectualmente falsa, un equivalente seria, cerremos las minas de plomo porque con plomo se hacen las balas y estas matan gente o cerremos las fabricas de acero porque con eso hacen autos y los autos matan gente en accidentes.

Certifico que no es con residuos de centrales de energia con lo que se hacen armas nucleares, me remito a las primeras bombas atomicas ( y las unicas arrojadas militarmente ) en 1945 cuando no existia ninguna central de energia en el mundo.

2 - osolemio el 05/02/2012

Reitero una vez más que el comentario es tendencioso e ideológicamente insostenible, pues ¿por qué USA condena el plan nuclear de Irán? ¿Acaso porque lo podrían usar para fabricar chupetines?

3 - osolemio el 05/02/2012

El programa nuclear actual de Irán consiste de varios sitios de investigación, una mina de uranio, un reactor nuclear, y algunas facilidades de procesamiento de uranio que incluyen una planta de enriquecimiento. En Teherán hay un Centro de Investigación Nuclear, equipado con un reactor nuclear de EUA de 5 MW capaz de producir 600 g de plutonio al año, en 17 años habría producido uranio suficiente para una bomba. «Transparency Visits and Discussions». Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran.

4 - kargus el 06/02/2012

Usted en su afan por postear cualquier cosa que antagonice la industria nuclear se excede y llega a estos sinsentidos.

Reitero una vez mas: cuando se ejecuta un emprendimiento industrial o cientifico o economico de cualquier tipo con un fin licito que implica eventualmente una renta pero ademas a satisfacer una necesidad colectiva y el producto o servicio de este pueda destinarse DESPUES a fines que nada tienen que ver con el objeto primario no se puede vincular esto ultimo a diabolizar lo primero, eso es alquimia verbal e intelectual.

Cuando en un accidente automovilistico, cuando por ejemplo un auto choca y muere gente, usted puede asignarle la culpa a la impericia de quien conduce, al mal estado del vehiculo, al irrespeto de las normas de transito del que manejaba, a la imprudencia etc etc etc PERO NO PUEDE ECHARLE LA CULPA A LA FABRICA QUE PRODUJO EL AUTO POR PRODUCIRLO.

La fabrica produce autos para satisfacer una necesidad de transporte de las personas y otras, no para que alguien muera en un choque.

En una central nuclear sucede lo mismo, una central nuclear se construye para producir energia, la cual es un bien social primario y una necesidad primarisima del colectivo humano Y NADA MAS, de ningun modo se hace para que con sus sobrantes o residuos se armen bombas nucleares; si como consecuencia del subproducto, o el residuo de esta central un demente o un fanatico los use para ese fin la culpa es del fanatico o el demente no de la central nuclear y de ningun modo es un argumento contra ellas.

Casi cualquier actividad o emprendimiento humano produce interaccion con el medio cultural o ambiente y casi cualquier cosa o emprendimiento humanos puede usarse para un fin que no es aquel para lo que se proyecto, es como el ejemplo que le di, se extrae plomo de una mina para producir plomo ( para diversos empleos ) no para que despues se lo use para producir balas que matan personas, no le eche la culpa al minero, echele la culpa a la fabrica de balas, del mismo modo no le eche la culpa a una central nuclear que es para producir energia echele la culpa al que despues decide con su subproducto hacer armas nucleares ( si es que esto es verdad ).

5 - osolemio el 06/02/2012

Vea señor kargus, su prepotencia ya ha sido vastamente comprobada y se basa en la descalificación del prójimo. Usted delira: nadie atacó a la industria automotor. Yo soy apenas uno más entre los muchos que repudian el nuclearismo (usted se inscribe entre sus postulantes). Y bien: siga emitiendo adjetivos descalificativos. Es su opción.

Entretanto, la contaminación atómica de Fukushima se extiende desde el Ártico hasta el Ecuador. Calificados expertos sostienen que los isótopos radioactivos de larga duración causarán estragos en la salud humana y el medio ambiente durante generaciones. Se cita al ya fallecido profesor John Gofman, ex experto de la Comisión Atómica de los Estados Unidos, quien renunció, y proclamó:

“La Industria Nuclear está librando una guerra contra la Humanidad”.



6 - kargus el 06/02/2012

Prepotencia? descalificacion?, usted esta algo paranoico Osolemio ademas de no soportar el discenso, pareciera que no tolera que se disienta ( y se argumente por que ) con lo que usted pega ( porque jamas escribe ).

Acaso usted considera que presentar una argumentacion opuesta a la suya es prepotear y dar las razones es descalificarlo? parece que si por lo escrito, quizas usted esta esperando una corte de aplaudidores que diga, si si, tiene razon Osolemio, si se hacen centrales de energia se van a hacer bombas atomicas LO CUAL ES FALSO.

Y si no es asi, donde estan mis insultos y descalificaciones ?

Creo que lo que le digo es coherente Osolemio y nada tiene que ver ni con los autos ni con el plomo, tiene que ver con que usted, porque no le gusta la produccion de energia por la via nuclear diga que existen las armas atomicas porque existen las centrales de energia por vias nuclear ( eso es lo que insinua en definitiva ).

No cualquier bondi nos deja bien Osolemio.

7 - kargus el 06/02/2012

Algo mas; Fukushima no es un accidente nuclear mas alla que sus consecuencias sean desgraciadas, no es un fallo de la central lo que produce el colapso y sus consecuencias sino el tsunami que la destroza e inhabilita los sistemas de enfriamiento, en sisntesis, la imprudencia japonesa de construir una central nuclear al lado del mar en una zona sismica.

8 - osolemio el 06/02/2012

El disenso es bienvenido cuando viene acompañado de fundamentos, no apenas de opiniones. Las veces en que aporté documentos, fui ninguneando por "copypaste". Usted tiene solamente un estribillo: soy un paranoiso, no me banco a los extremistas. Y por algo existe el TNP (Tratado de No Proliferación Nuclear). En Alemania, país “seguro” sin huracanes, terremotos ni tsunamis, país rico y de alta tecnología, con 17 centrales atómicas, la canciller Ángela Merkel y otros políticos se apresuraron a anunciar la desconexión de centrales atómicas, mientras miles y miles de manifestantes salen a diario a protestar en más de 200 ciudades. ¡Qué manga de paranoicos!

9 - kargus el 07/02/2012

Osolemio, sincerese.

Usted que adhiere a posiciones ecologistas tiene una tirria muy marcada contra la produccion de energia por via nuclear, de ahi en mas cualquier cosa que diabolice estas plantas a usted le viene bien para propagandear, aun cuando no sea cierta como es este caso.

Usted ( o el que escribio lo que pego ) no parte de un enunciado cierto, parte de una caprichosa asociacion libre que produce un enunciado FALSO porque vincula directamente a una planta de energia nuclear con la fabricacion de armas atomicas.

"Detrás de las centrales atómicas están las bombas nucleares"

Leyendo entre lineas esto significa " hay armas nucleares porque hay plantas de energia nuclear " y eso no es verdad, nada tiene que ver una cosa con la otra aunque no quiera reconocerlo, uno hace un fin benefico lo otro a un fin, digamos, malefico; en el camino entre una cosa y la otra hay una desicion de alguien sin la cual los residuos nucleares se usan o no se usan y si se hace un arma es de ese alguien la responsabilidad, no de la planta.

Ejemplo, Argentina mismo, tiene 3 plantas nucleares y una en camino y no tiene armas nucleares ( que podria producir perfectamente se lo aseguro ) por tanto hay una desicion de no hacerlasy sin embargo tiene plantas nucleares, segun usted por el hecho de tener plantas nucleares deberia tener armas atomicas.

Dce que no tengo argumentos? yo le contesto que contra un enunciado falso no se puede argumentar sino desmentirlo como yo lo hice.

En otro orden, seguimos con falsedades, el TNPN no tiene nada con el desarrollo de plantas de energia nuclear sino con las armas atomicas, no prescribe el desarrollo pacifico de la energia nuclear sino el desarrollo con fin belico.

Finalmente, como ya se lo he demostrado claramente, Alemania no tiene como reemplazar esas plantas de energia que piensa retirar de servicio y su unica via para hacerlo es directamente comprar energia, yo creo que la va a comprar en Francia donde el 70 % de la energia viene del atomo con lo cual todo es una inmensa cortina de humo porque no es mas que poner un poco mas lejos las plantas nucleares, veremos que pasa en unos años.

10 - osolemio el 07/02/2012

kargus, despabílese.

Usted que adhiere a posiciones nuclearistas tiene una tirria muy marcada contra los postulados ecologistas, de ahi en mas cualquier cosa que diabolice estos lineamientos a usted le viene bien para propagandear, aun cuando no sea cierta como es su discursito.


La íntima relación entre energía nuclear y armas nucleares ha sido reconocida desde los orígenes de la era nuclear. El Comité Acheson-Lilienthal del gobierno de los Estados Unidos, en su informe de 1946, ya señalaba que “el desarrollo de la energía atómica con fines pacíficos y el desarrollo de la energía atómica para la fabricación de bombas son en gran parte de sus trayectorias recíprocos e interdependientes“. Desde su surgimiento, distintos gobiernos en el mundo, con propósitos militares encubiertos, han subvencionado la generación de la poco lucrativa energía nuclear para lograr capacidades armamentistas, promoviendo la proliferación de armas nucleares.

Un detalle básico es que los reactores comerciales generan cantidades importantes de plutonio como un derivado normal de la cadena de reacción dentro de las barras del combustible. Una vez que está separado del combustible, este plutonio puede ser utilizado como material fisionable en un arma nuclear. De hecho, en 1962, los científicos militares de los Estados Unidos detonaron con éxito una bomba atómica abastecida con plutonio originado en un reactor de tipo civil.

Se debió en parte al deseo de obtener plutonio que la Unión Soviética, Francia y el Reino Unido desarrollaran la energía nuclear civil en conjunción con sus programas militares. Los reactores productores del plutonio para las bombas también transmitían electricidad a la red. En la década del ’90, tres reactores rusos productores de plutonio para armamento todavía estaban siendo utilizados para proveer calor y energía a la población.

En los Estados Unidos se puso gran énfasis en la separación de las actividades militares de las civiles, pese a que subsisten algunas relaciones. En 1995, por ejemplo, el Departamento de Energía (DOE) recomendó el estudio del uso de los reactores civiles poco lucrativos para la producción de tritio destinado a los armamentos nucleares del país.

Muchos otros países siguieron el ejemplo de las naciones con mayor desarrollo nuclear adquiriendo armamento nuclear (o con esa intención) a través de programas de energía nuclear/armamento nuclear conjuntos o paralelos. Estos esfuerzos estuvieron generalmente asistidos por países tales como los Estados Unidos, Canadá, y la ex Unión Soviética– con programas ambiciosos para promover la venta comercial de la energía nuclear.

En los tiempos del programa Átomos para la Paz (lanzado en 1953), Estados Unidos proporcionó reactores de investigación y capacitó a miles de científicos e ingenieros de distintos países del mundo. Una estimación habla de un número de alrededor de 13.500 científicos entre 1955 y mediados de 1970.
La tecnología de la energía nuclear se ha utilizado directamente para asistir a los países con el fin de aumentar su armamento, e indirectamente como una cortina para las compras y actividades orientadas a armamentos. La capacidad de la India para obtener armamentos nucleares, por ejemplo, se vio facilitada por su programa de energía nuclear. El plutonio para el ensayo de la bomba nuclear de la India en 1974 provino del reactor civil de agua pesada de 40 MW (térmico) CIRUS, un proyecto conjunto de Canadá e India. El agua pesada, un componente para la fabricación de bombas y de ciertos reactores, fue suministrada por los Estados Unidos.

Un ejemplo del método indirecto lo constituye el programa nuclear civil de Pakistán, que consiste en un reactor canadiense de 125 MW que opera desde 1972. Por aproximadamente dos décadas, los gobiernos de los países occidentales han boicoteado el programa nuclear de Pakistán debido a que el país se rehusaba a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear, y además fue acusado de aspiraciones armamentistas. Pese a esto, Pakistán ya había obtenido suficiente experiencia como para producir por sí mismo armas nucleares, y logró conseguir los materiales necesarios a pesar del boicot. Pakistán construyó una planta para enriquecimiento de uranio en Kahuta, cuyo diseño, según se dice, fue robado por un científico pakistaní que trabajaba en una firma de ingeniería holandesa que asistía en la construcción de una instalación de enriquecimiento de uranio en Holanda entre 1972 y 1979. Los pakistaníes afirmaban que la instalación era para ser utilizada en la producción de combustible de uranio para reactores nucleares, pero la instalación produce uranio altamente enriquecido apto para la fabricación de bombas10. La capacidad de ese país para desarrollar armas nucleares fue confirmada en 1992 por el entonces secretario de la Cancillería pakistaní.

Es ampliamente conocido que Israel tiene entre 70 y 80 bombas nucleares, posiblemente construidas con el plutonio creado en su reactor de investigación civil Dimona. Igualmente, Sudáfrica tuvo un programa nuclear con doble propósito, que comenzó con un pequeño reactor en 1967 utilizando uranio y agua pesada provistos por los Estados Unidos. En los ’70, cuando los franceses estaban brindando ayuda a Sudáfrica para la construcción de dos reactores Koeberg, los sudafricanos estaban ya desarrollando armas nucleares. En Noviembre de 1979, el país ya había construido su primera bomba nuclear: cinco años antes los reactores eran comerciales. Previo a la finalización del régimen de Apartheid, en 1994, el gobierno minoritario blanco del país desmanteló sus armas atómicas, finalizando el programa armamentista nuclear.


11 - kargus el 08/02/2012

1) Lo primero que me pregunto es si usted tiene opinion propia y basada en algun conocimiento personal......... tiene?.......... creo que no recuerdo que usted haya escrito una nota de opinion de su propia mano, usted funciona asi:

a) Asumamos una posicion ( NO DE NINGUNA MANERA A NADA RELACIONADO CON LO NUCLEAR )

b) Busquemos algo que antagonice lo nuclear ( no importa si es cierto o no ), comencemos por Wikipedia y luego a Google con una premisa de busqueda antinuclear.

c) Copypasteemos y vamos a Igooh con un titulo mas o menos de impacto.

Esto es un foro de opinion Osolemio, no un espacio para reproducir opinones de otros, fijese cual es el lema de Igooh, "la libertad de expresarte a tu manera" y cual es su manera? expresarse reproduciendo opiniones de otros?.

2) Mal puede usted invertirme los terminos en cuanto a posiciones pro o anti ecologistas por una sencilla razon, yo si tengo posiciones ecologistas como en el tema de la mineria a cielo abierto a la cual me opongo, usted no, usted tiene puesto el cassete eco clasico y solo lo reproduce.
Por otra parte le aviso que existen grandes ecologistas con opinion de peso que a poyan el desarrollo de la produccion nuclear de energia.

3)Dentro del nuevo articulo reproducido hay una frase que queria que reconociera ( ya que ustd lo pega asumo que lo comparte porque lo doy como expresado por usted ), esta frase.

"Los reactores productores del plutonio para las bombas también transmitían electricidad a la red."

Listo, con esto se cierra el tema,literalmente esta aceptando que se hace un tipo especifico de reactor para producir el material fisible para un arma atomica, si lo hubiera reconocido de entrada nos hubieramos ahorrado toda esta perorata, pero bueh, mas vale tarde que nunca.

Creo que no tiene mucho sentido que siga rebatiendo la falsedad y el fondo de su nota, ya ha sido demostrada suficientemente por lo que esta es mi ultima opinion en esta nota.

12 - osolemio el 08/02/2012

Mis fuentes informativas han sido:

Davis E. Lilienhal,Chester I Barnan, J.R Oppenheimer, Charles A Thomas, and Harry A Winne,A Report on the International Control of Atomic Energy. Preparado por el secretario del State ´s Committee of Atomic Energy,U.S Department of State, Washington D.C, 16 de marzo de 1946, p.4.

J. Carson Mark (ex director de la división teórica,Los Alamos National Laboratory), Reactor-grade Plutonium ´s Explosive properties. Nuclear Control Institute,Washington D.C.,Agosto de 1990.

Citado en Peter Beck, Prospects and Strategies fos Nuclear Power (London: The Royal Institute of International affairs, 1994),p.17, y confirmado por Steve Dolly,Nuclear Control Institute,Washington D.C, comunicación personal,5 de febrero 5 de 1996.

Matthew L. Wald, Arms Plants Provide Civilians Power. The New Yourk Times,18 de agosto de 1994, p.A10: Doug Clarke,Russia Again Pledges To Halt Plutonium Production, Open Media Research Institute, 29 de noviembre de 1995.

Energy Debt. Drops Plan to build a Reactor, The New York Times, Octubre 11, 1995 p.A17.

Clarence D. Long, Nuclear Proliferation- Can congres act in Time? International Security, Spring 1977.

G.S. Bhargava,Nuclear Power in India: Costs of Independence. Energy Policy,agosto de 1992, pp 735-743.

James L. Tyson, Chinese Nuclear Sales Flout Western Embargoes. The Christian Science Monitor, 10 de marzo de 1992, p.1.

David Albright, Pakistan ´s Bomb making capacity. Bulletin of Atomic Scientists, junio de 1987,pp.30-33.

R. Jeffrey Smith,Pakistan Official Affirms Capacity for Nuclear Device. TheWashington Post,7 de febrero de 1992, P.A 7.

Leonard S. Spector and Mark G.MacDonough, with Evan S. Medeiros, Traking Nuclear Proliferation: A Guide in Maps and Charts, 1995 (Washington D.C: Carnegie Endowment,1995), p.135.

David Albright, South Africa and the Affordable Bomb. Bulletin of Atomic Scientists, julio/agosto 1994,pp. 37-47.

Creo que no tiene mucho sentido que siga documentando la falsedad y el fondo de los comentarios de mi detractor, ello ya ha sido demostrado suficientemente por lo que este es mi ultimo aporte en esta secuencia.

13 - kargus el 09/02/2012

Perfecto, entonces hasta su proxima mentira.

14 - osolemio el 09/02/2012

TESTIMONIO DEL DR. JOHN W. GOFMAN (1918-2007):

"La gente como yo y muchos de los científicos de la energía atómica en los años cincuenta merecen tribunales como los de Nuremberg. En Nuremberg, dijimos que quienes participan en la experimentación con seres humanos están cometiendo un crimen. Los científicos como yo, que dijimos en 1957: "Tal vez Linus Pauling tiene razón en cuanto a que la radiación provoca cáncer, pero no lo sabemos realmente, y por lo tanto, no debemos detener el progreso", fuimos diciendo en esencia que todo estaba bien para experimentar. Puesto que no lo sabemos, vamos a seguir adelante. Así que estábamos experimentando con los seres humanos, ¿verdad? Pero una vez que sabes que tus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y van a matar a cierto número de personas, ya no estás cometiendo el delito de la experimentación -- uno está cometiendo un crimen mayor. Los científicos que apoyan estas centrales nucleares - a sabiendas de los efectos de la radiación - ¡no merecen procesos por experimentación, merecen ser enjuiciados por homicidio..."


John William Gofman fue un científico estadounidense y un activista. Fue Profesor Emérito de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California en Berkeley. Algunos de sus primeros trabajos fueron para el Proyecto Manhattan (que fabricó las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, y comparte las patentes del uranio-233), así como en los primeros procesos para separar el plutonio de los productos de fisión. El Dr. Gofman más tarde trabajó en medicina y dirigió el equipo que descubrió y caracterizó las lipoproteínas en la causalidad de las enfermedades del corazón . En 1963, integró la División de Investigación Biomédica del Laboratorio Nacional Livermore , donde se encontraban en la vanguardia de la investigación sobre la conexión entre las anomalías cromosómicas y el cáncer. Más tarde en la vida, tomó un papel como defensor de la advertencia de los peligros que conlleva la energía nuclear . Desde 1971 en adelante, fue Presidente del Comité de Responsabilidad Nuclear. También se describió a sí mismo como un libertario y habló en varios eventos patrocinados por los estudiantes para una sociedad libertaria en 1979 y 1980. Fue galardonado con el premio Right Livelihood Award por su trabajo sobre los efectos del desastre de Chernobyl de la exposición de la población a la radiación de bajo nivel.


15 - turmalio el 13/02/2012

El reciente Foro Social Mundial de Porto Alegre lanzó una campaña contra la construcción de la usina nuclear Angra III y acordó redoblar la presión contra la energía atómica en la venidera Cumbre Rio Más 20.

Por consiguiente, entidades ecologistas brasileñas y alemanas acordaron realizar protestas, presionar a parlamentarios europeos y brasileños contra la construcción de la central nuclear Angra III, en Rio de Janeiro, que contará con financiamiento y apoyo técnico alemanes.

“Es un escándalo político que mientras (el gobierno alemán) considera que ésta energía es peligrosa para su pueblo (y suspende la construcción de usinas) incentiva” la instalación de Angra III y exporta a Brasil “tecnología que ya fue vetada en otros países” manifestó Dawid Bartelt, de la fundación alemana Heinrich Böll.

Activistas alemanes, brasileños y de otros países resolvieron realizar actos de protesta el 11 de marzo al cumplirse un año del desastre nuclear japonés de Fukujima.

El Foro Social Mundial Temático mantuvo siete días de debates en Porto Alegre que tuvieron como foco la elaboración de propuestas para la Cumbre Rio Más 20 que se realizará en junio.

“Hay un desconocimiento total en la población brasileña y hay ignorancia en los gobernantes sobre los riesgos de la energía nuclear” dijo el brasileño Chico Whitaker, de la Coalición contra Usinas Nucleares del Brasil.




16 - kargus el 13/02/2012

Muy a proposito el ultimo posteo y siendo yo descendiente de alemanes lo digo, los alemanes son lo suficientemente hipocritas para sacudirse las centrales de energia nuclear en su casa pero no tienen ningun problema en venderles tecnologia a terceros paises e impulsarlas ahi sobretodo si son paises del tercer mundo.

Como ya explique anteriormente Alemania anuncia el cierre de todas sus plantas nucleares ( creo que tiene 17 ) pero no esta muy claro como va a reemplazar esa energia que va a dejar de producir y al no tener grandes vias alternativas sostengo que la va a comprar en Francia donde la energia es 80 % nuclear con lo que el asunto termina siendo tener las centrales un poco mas lejos.

O son malas o todo el tema es que no esten cerca o en casa?

En este caso brasilero, parece que el problema no son las centrales sino si otros paguan por ellas entonces no lo son tanto y digo, si estan dispuestos a impulsarlas en Brasil porque razon no la comprarian en Francia?.

17 - gauderio el 08/03/2012

Debate nuclear en la Legislatura porteña

8-3-2012 parlamentario.com

Durante el evento, el organizador, Pablo Bergel, presentó un proyecto pidiendo informes sobre un eventual plan de contingencia en la ciudad ante un eventual accidente nuclear.
Al cumplirse el primer aniversario de la catástrofe de Fukushima, el diputado Pablo Bergel (bloque Proyecto Sur) convocó a un foro público sobre la temática y presentó un pedido de informes al Poder Ejecutivo para que comunique el plan de contingencia de la ciudad en caso de accidente nuclear.

El Foro Público se llevó a cabo en el Salón San Martín de la Legislatura y contó, además, con la participación del diputado nacional Fernando “Pino” Solanas, el director de Defensa Civil, Daniel Russo, y especialistas e investigadores como Miguel Grinberg, Javier Rodriguez Pardo, Juan Carlos Villalonga, Antonio Brailovsky y Roque Pedace.

El diputado Pablo Bergel dio inicio al acto presentando el pedido de informes y resaltando el derecho de todos los habitantes a conocer las acciones y previsiones del Gobierno de la ciudad en caso de emergencia nuclear. Bergel lamentó la ausencia de autoridades que habían sido invitadas a participar y a exponer sus posiciones, tales como, Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NA-SA), Comisión Nacional de Energía Atómica (CONEA) y la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN).

Los oradores coincidieron en replantear radicalmente la matriz energética de Argentina, compuesta en un 80% por el consumo de combustibles fósiles y en un 6% de energía nuclear, hacia fuentes renovables en las que el país tiene fuertes potencialidades.

Fernando Solanas resaltó que “con el dinero que anunciaron de inversión en Atucha se podrían haber construido tres parques eólicos”. El diputado de Proyecto Sur agregó que “la matriz energética del país es de terror, en gran medida, porque no se invierte casi nada en energías renovables”.

“Mientras invertimos en plantas nucleares -agregó Solanas- en países como Alemania y Suiza se están planteando seriamente la desactivación de las mismas”.

El director de Defensa Civil porteña, Daniel Russo, a su turno, describió el rol de la organización y de “un plan director de emergencias que incluye 21 situaciones de emergencia entre las que se incluyen incidentes nucleares”. Sin embargo, Russo destacó que Buenos Aires “está en una situación muy vulnerable y da miedo pensar en los efectos que un accidente nuclear podrían traer en la Ciudad y en el Area Metropolitana”. “La ubicación geográfica de la central nuclear nos coloca en una situación de alta vulnerabilidad frente a la provisión de agua potable para el AMBA ya que la central se ubica aguas arriba del Río Paraná”, agregó.

Miguel Grinberg, uno de los precursores del ambientalismo en la Argentina, remarcó la ausencia de autoridades nucleares en el evento y agregó que “es una costumbre que tiene la CONEA a pesar de tener delegaciones en todo el país y hemos llegado a un punto de inflexión en el que no se puede seguir debatiendo estas cuestiones sin los responsables políticos y los defensores de estas políticas públicas”.

A continuación, el periodista y activista Javier Rodríguez Pardo (Integrante de la Unión de Asambleas Ciudadanas) manifestó que “no es necesario padecer un Chernobyl o un Fukushima para que los habitantes de la zona convivan con la radiación que habitualmente emanan Atucha y Embalse”.

El referente de Los Verdes – Foro de Ecología Política, Juan Carlos Villalonga, denunció que el gobierno nacional “no explicita cual es su política energética y sigue avanzando con el Plan Nuclear sin invertir en energías renovables y sin introducir políticas de eficiencia energética que alteren los modos de consumo actuales”. Para Villalonga “es posible avanzar en un apagado progresivo de las centrales nucleares desde ahora al 2020 ya que la dependencia de la energía nuclear es sólo ideológica”.

A su turno, Antonio Brailovsky, ex defensor del Pueblo Adjunto de la Ciudad, invitó a la población a “movilizarse activamente en pos de una normativa de evaluación de impacto con participación ciudadana”. Destacó que el cambio hacia un sistema menos contaminante es posible y, por ejemplo, el uso de la energía solar ya estaba contemplado a principios del siglo XX”.

El cierre de la exposición estuvo a cargo del investigador e integrante de Amigos de la Tierra, Roque Pedace, que describió los múltiples efectos y posibles consecuencias de la catástrofe nuclear de Fukushima. Pedace señaló que “hay una fracción de radioactividad que está en los inventarios que puede ser liberada sin necesidad de un accidente de envergadura”.

Al finalizar las exposiciones se le dio la palabra a una larga lista de ciudadanos, organizaciones y asambleas ambientales que se habían anotado previamente.

Del encuentro también participaron los legisladores Julio Raffo, Adrián Camps, Jorge Selser y María José Lubertino. Al cerrar el evento, Pablo Bergel, convocó a todos los asistentes al acto conmemorativo del aniversario de Fukushima que se llevará a cabo el domingo 11 a las 18 en el Obelisco, organizado por la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC).

18 - androcles el 13/03/2012

"Una vez que sabes que tus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y van a matar a cierto número de personas, ya no estás cometiendo el delito de la experimentación -- uno está cometiendo un crimen mayor. Los científicos que apoyan estas centrales nucleares - a sabiendas de los efectos de la radiación - no merecen procesos por experimentación, merecen ser enjuiciados por homicidio..."

Dr. John W. Gofman

19 - kargus el 16/04/2012

Una particularidad interesante del psiquismo del lector desprevenido es que la mera presentacion de una frase, supuestamente esclarecedora o del tipo de frases que normalmente denominamos “para la histori” es textear la frase, muchas veces en cursiva y tras un salteado importante agregar el nombre de quien la pronuncio produce un impacto interesante.
La caracteristica da cierta chapa de sentencia contundente e irreprochable y al autor del texto lo rodea ( en la mente del que lee ) de una aureola de sabio indiscutible.

Claro que muchas veces ni siquiera se sabe quien es el tipo en cuestion y si realmente fue un sabio o un simple palurdo abriboca rescatado del anonimato.

Es mi caso, me declaro un burro y francamente no tenia idea hasta hace un dia quien diantres era John Gofman.

Por de pronto me llamo la atención que en un desarrollo como el proyecto Manhattan, cuyo fin era el desarrollo de un arma de altisimo poder para concluir con la segunda gurra mundial, trabajara un biologo, no lo discuto aunque me resulta sumamente contradictorio juntar cientificos para hacer un ingenio cuyo objeto es matar gente y agregarle alguien cuya especialidad esta mas dedicada o vinculada a salvarlas.

Sin embargo es cierto nomas, Mr Gofman trabajo en el proyecto Manhattan pero sus investigaciones sobre la incidencia de la radiación sobre los tejidos humanos parecen ser de mucho después de contribuir a construir artefactos nucleares ( eso fue el Manhattan ) que no solo producen altisimas porciones de radiactividad por mucho tiempo sino que tambien matan mucha, muchisima gente.

"John Gofman was born in Cleveland, Ohio. He graduated from Oberlin College with a bachelor's in 1939, and received a doctorate in nuclear and physical chemistry from Berkeley in 1943. In his work as a graduate student, he studied nuclear isotopes and helped to describe several discoveries, including protactinium-232, uranium-232, protactinium-233, and uranium-233. He also helped to work out the fissionability of uranium-233. He later became the group co-leader of the Plutonium Project, an offshoot of the Manhattan Project"

El ultimo parrafo dice….. “El tambien ayudo a trabajar en la fisionabilidad del uranio 233, mas tarde ingresa al grupo de liderazgo sobre el proyecto plutonio y colaboro como una de las ramas del proyecto Manhattan”

Considerando el anterior posteo, parece en definitiva que Mr Gofman ( ganador del premio “Nobel alternativo” en 1992 que tan caro es al ecologismo ) debe haber tenido un problema de conciencia en algun momento y ahora quiere enjuiciar a quienes utilizan para producir energia los conceptos que el ayudo a desarrollar en su momento para liquidar gente.

En fin.

20 - gauderio el 16/04/2012

Saque el lector inteligente sus conclusiones:

"Una vez que sabes que tus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y van a matar a cierto número de personas, ya no estás cometiendo el delito de la experimentación -- uno está cometiendo un crimen mayor. Los científicos que apoyan estas centrales nucleares - a sabiendas de los efectos de la radiación - no merecen procesos por experimentación, merecen ser enjuiciados por homicidio..."

Dr. John W. Gofman


Dr. John Gofman, fue un eminente científico, físico nuclear y médico, uno de cuyos trabajos hemos traducido y publicado hace años en los boletines armas contra las guerras.

Profesor emérito de Biología Celular y Molecular en la Universidad de California en Berkeley, y en la Facultad de la Escuela de Medicina de la Universidad de California en San Francisco (UCSF).

El Dr. Gofman obtuvo su doctorado en química física y nuclear en la Universidad de California en Berkeley, donde su consejero fue Glenn Seaborg, que más tarde fue presidente de la Comisión de Energía Atómica. (AEC, por sus siglas en inglés).

En su tesis doctoral describió el co-descubrimiento de materiales radiactivos de uranio-232 y -233, y el protactinio-232 y -233, y la capacidad de transformar el uranio-233 en una bomba atómica.

Poco después de la graduación, Gofman se unió al Proyecto Manhattan para ayudar a ganar la carrera con la Alemania nazi de la primera bomba atómica. Su equipo de la Universidad de California, Berkeley, fabricó el plutonio utilizado en las bombas atómicas de la prueba en Nuevo México y la de Nagasaki.

Después de la guerra, Gofman se estableció en Berkeley como profesor e investigador, centrándose no sólo en la radiación, sino también en la enfermedad coronaria que sigue siendo la primera causa de muerte . Su trabajo pionero sobre las lipoproteínas en la sangre - colesterol HDL y LDL mal llamados bueno y malo, cuando en realidad son solo proteínas transportadoras, sigue siendo una piedra angular de la cardiología. En 1974 el Colegio Americano de Cardiología lo nombró como uno de los veinticinco principales investigadores de este ámbito en el cuarto de siglo anterior.

En la década de 1950 la Comisión de Energía Atómica (CEA) creó un laboratorio de armas nucleares de investigación en los Laboratorios Lawrence Livermore, a cincuenta millas de Berkeley, donde también trabajó años después nuestra amiga Leuren Moret[2].

En la década del 60, la AEC le pidió al Dr. Gofman que pusiera en marcha una División de Investigaciones Biomédicas en el Laboratorio Nacional de Livermore, con el propósito de evaluar los efectos sobre la salud de todos los tipos de actividades nucleares. De 1963 a 1965, el Dr. Gofman fue el primer director de la División, y a la vez director asociado del Laboratorio.
Gofman trabajó en él a tiempo parcial durante varios años, ayudando con los cálculos sobre los efectos en la salud y los problemas de la guerra nuclear.

Cuando la contaminación radiactiva de las pruebas masivas de bombas atómicas por las dos superpotencias se extendió a todo el planeta, Gofman con otros científicos como Linus Pauling y Andrei Sajarov lanzaron llamamientos de advertencia sobre los peligros de la lluvia radiactiva de las bombas, pidiendo acabar con las pruebas nucleares. Las respuestas del gobierno fueron repetidamente negativas.

Gofman tuvo una crisis moral cuando un funcionario de Livermore le pidió ayuda para suprimir la publicación de Harold Knapp, otro científico de la Comisión de Energía Atómica (AEC) del gobierno de EE.UU., que demostraba que las dosis de yodo radiactivo de las pruebas nucleares en Utah fueron mucho mayores de lo admitido públicamente por la AEC. Gofman revisó el análisis de Knapp con su personal, lo encontró preciso y se negó a censurarlo y a ceder a la presión política. Gofman insistió en la publicación de los datos, lo que finalmente consiguió a pesar de la oposición de la AEC.

Gofman se construyó una reputación de ser un obstáculo para la AEC, lo que evidentemente dañó su brillante carrera profesional, pero no dejó de insistir en que cualquier uso de la energía nuclear era peligroso y dañaba a la gente.

No fue el único científico que denunció los peligros no solo de las pruebas sino de la radiación emitida rutinariamente por los reactores de energía nuclear en “funcionamiento normal” presentados como uso "pacífico" del átomo desde mediados de los 50.

Hace años dedicamos otro boletín cuando murió uno de ellos; el físico nuclear Leonard Dietz [3]

Gofman con su colega de la AEC A. Tamplin y el físico Ernest Sternglass de la Universidad de Pittsburgh fueron algunos de los primeros científicos que se opusieron a la energía nuclear en un documento afirmando que incluso las radiaciones de bajas dosis perjudicaban a los los seres humanos.
"Me di cuenta de que todo el programa de energía nuclear se basa en un fraude - es decir, que había un nivel "seguro" de cantidad de radiación, una dosis permisible que no haría daño a nadie".

Gofman metió aquí el dedo en la llaga mas profunda del complejo militar industrial nuclear.

En consecuencia propuso una moratoria de cinco años para nuevas plantas nucleares, declarando que "la concesión de licencias de una planta de energía nuclear es, en mi opinión, una licencia de homicidio premeditado al azar."

Evidentemente Gofman se había convertido en demasiado crítico para el lobby nuclear.

En 1972, la AEC eliminó la financiación de doce de los trece miembros del personal de Tamplin. Más tarde, amenazó con retirar a Gofman sus fondos para la investigación del cáncer en Livermore. Cuando solicitó al Instituto Nacional del Cáncer una financiación de reemplazo, su petición fue rechazada, ya que formaba parte de la lista negra extendida en todo el gobierno federal. Gofman renunció a su trabajo y regresó a Berkeley.

Pero no por ello se detuvo y siguió investigando los riesgos de radiación. Su libro de 1985 “Los rayos X: Efectos sobre la salud de los exámenes comunes”, co-escrito con Egan O'Connor, declaró que el 75 por ciento de los casos de cáncer son causados por la radiación médica, incluyendo radiografías, mamografías y tomografías computarizadas.

Con lo que se atrajo además de la ira de los físicos, la de los profesionales de la medicina, que eran sus dos profesiones.

A pesar de ello nunca dejó de hablar en contra de la radiación que exige un elevado costo humano. Predijo que cerca de 1 millón de personas desarrollarían cáncer tras el accidente de Chernóbil, siendo mucho mas acertado que las impresentables previsiones de la OMS y de la AIEA.

Hoy sabemos que tenía razón, incluso esto es admitido en altos niveles de la cúpula científica aunque se evita por todos los medios que este conocimiento trascienda a la gente. Por ejemplo un trabajo de la Academia Nacional de Ciencias en 2.005 examinó cientos de artículos y concluyó que no existe umbral de seguridad para las bajas dosis de radiación.

Es decir lo mismo que decía Gofman.

No se puede hablar de dosis admisibles, cualquier dosis de radiación por pequeña que sea es nociva.

O dicho de otro modo como llevamos décadas resumiendo:


Las dosis admisibles son inadmisibles

21 - hieloseco el 17/04/2012

Todo indica que el Dr. Gofman actuó siempre de buena fe.

Antes de su crisis moral, fue pronuclear.

Después de ella se dedicó a prevenir sobre las amenazas letales de las radiaciones ionizantes. Como muchos otros científicos honorables.

Descalificarlo es una infamia. Eso pienso.

22 - kargus el 17/04/2012

Descontaba que me iban a contestar con un enorme curriculum que seguramente posee Mr Gofman y quien se atreveria a poner en duda sus meritos cientificos?, solo que los curriculums no cuentan en cuestiones de conciencia, incluyendo al erudito mas excelso hasta el ignorante mas absoluto, la nocion del bien y el mal, la moral y la virtud tienen la misma vara, NO SE ES BUENO O MALO POR SER SABIO O NO, El Dr Mengele tambien era una eminencia cientifica.

La pregunta es si Mr Gofman sabia o no sabia cuando experimentaba sobre los efectos radiactivos de una bomba nuclear sobre los terribles daños que producirian los efectos de sus investigaciones y la realidad es que SI, SIN NINGUNA DUDA.

De mas esta decir que le salio mal el pronostico, intento contruibuir a derrotar a los nazis pero su bomba se la tiraron a los japoneses que ni tenian bombas nucleares ni tampoco la mas remota posibilidad cientifica de tenerlas.

Resulta entonces de un grado de hipocresia galopante que se antagonice ahora la energia nuclear cuando es usada para un bien, como es producir energia, cuando antes de colaboro para un mal como es asesinar gente en masa por mas crisis moral que haya tenido entre una cosa y la otra lo minimo que deberia haber hecho es CALLARSE.

23 - gauderio el 18/04/2012

Descontaba que Don K. iba a contestar extrapolando situaciones (culpa al Dr. Gofman de una decisión criminal tomada por el presidente Truman). Y se contestó finalmente con sus propias palabras: "lo minimo que deberia haber hecho es CALLARSE". Pero ya se le ve la hilacha... Saque el lector inteligente sus conclusiones.

24 - kargus el 19/04/2012

Argumento risible y esteril el anterior.

Mr.Truman tomo la desicion POLITICA de usar bombas atomicas, los cientificos tomaron la desicion PREVIA de colaborar para hacerla.

Sin cientificos que hagan lo que nadie habia hecho antes no hay desicion politica que valga porque no se puede usar una bomba que no existe, pero existia y por obra de cientificos que sabia perfectamente sus efectos potenciales en ese momento, entre ellos Mr Gofman.

De todos modos, bien vale el arrepentimiento y la crisis moral de este cientifico ya que cualquiera comete errores en su condicion humana y siempre hay derecho a arrepentirse ademas de ser saludable que lo haya hecho.

Mi critica va a que su participacion en Manhattan, aun espues de su arrepentimiento, lo invalida para opinar sobre temas nucleares ( en el aspecto moral no en el aspecto tecnico ).

Pero si a su vez esa critica es a la produccion de energia por via nuclear, que es un fin bueno y no maligno como el que el habia trabajado antes, la critica ya se torna insolita e hipocrita.

Por otra parte hay un falacia adicional, Mr Gofman dice : "Una vez que sabes que tus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y van a matar a cierto número de personas, ya no estás cometiendo el delito de la experimentación" y me pregunto, cuantos operarios de centrales nucleares hay muertos en Argentina por causa de la radiactividad inserta en estas?

25 - gauderio el 19/04/2012

Con tal de neutralizar las denuncias éticas del Dr. Gofman, Don K. sigue achacándole la culpa del bombardeo atómico a Japón en 1945. Como físico teórico el Dr. Gofman trabajó en una división del Proyecto Manhattan, de buena fe, pues la bomba no se plasmó específicamente para destruir Hiroshima y Nagasaki, sino para emparejar la carrera atómica con Alemania. Vayamos a los libros de historia y leamos.

Hacedores del campo civil en Estados Unidos:

--> Arthur Holly Compton (1892 - 1962) Físico estadounidense. Premio Nobel en física en 1927 por sus aportes a una mas amplia comprension del fenomeno de la radiacion magnetica. Responsable del comite cientifico (S-1) de investigacion de las propiedades del uranio, mas tarde presidido por Robert Oppenheimer, cuyas conclusiones llevaron en 1942 al involucramiento del ejercito en el proyecto atómico. Bajo su supervision en el Laboratorio Metalurgico de la Universidad de Chicago se logro la primera reaccion nuclear controlada por parte del fisico Enrico Fermi.

Arthur Holly Compton 1892 -1962. Físico estadounidense
Hans Bethe 1906 -2005. Físico alemán-estadounidense
Niels Bohr 1885–1962. Fisico danes
Enrico Fermi 1901–1954. Físico italiano
Richard R. Feynman 1918 -1988. Físico estadounidense
Otto Robert Frisch 1904 -1979. Físico británico de origen austríaco

Desarrollo y diseño de la bomba estadounidense:

---> Edward Teller - (1908 -2003) Físico estadounidense de origen austro-hungaro. Incorporado al Proyecto Manhattan en 1943. A pesar de implicarse en las cuestiones de diseño defendio a ultranza su preferencia por una bomba de hidrogeno (de fusion) lo cual fue motivo de frecuentes conflictos con sus colegas. Sus ambiciones debieron esperar hasta 1952 al hacerse realidad la bomba-H. Entretanto sus equivocas actitudes atribuyendose logros compartidos con otros cientificos en la gestacion de la superbomba y su controversial testimonio en contra de Oppenheimer en la epoca macartista lo marginaron de sus pares.

Leslie S. Groves 1896 -1970. Militar estadounidense
Emil Konopinski 1929 -2007. Físico estadounidense
Ernest O. Lawrence 1901 -1958. Físico estadounidense
J. Robert Oppenheimer 1904–1967. Físico estadounidense
Robert Serber 1909 -1997. Físico estadounidense
Edward Teller 1908 -2003. Físico de origen austro-hungaro.

Saque el lector inteligente sus conclusiones.

Primeros pasos en Alemania:

A mediados de 1939 nueve físicos nucleares entre ellos Kurt Diebner, Erich Bagge, Otto Hahn, Werner Heisenberg, Paul Harteck y Carl Friedrich von Weizsäckerse convocados a instancias del Departamento de Armamentos del Ministerio de Guerra, forman parte del "Proyecto Uranio" encargados de llevar adelante investigaciones para producir explosivos en base a la fisión del uranio. Alemania es así la primera nación que se embarca oficialmente en un proyecto militar de este tipo.

Fuente: Ing. Jorge Sábato - El Dossier de la Bomba

26 - kargus el 24/04/2012

Siguen las argumentaciones risibles.

"Como físico teórico el Dr. Gofman trabajó en una división del Proyecto Manhattan, de buena fe, pues la bomba no se plasmó específicamente para destruir Hiroshima y Nagasaki, sino para emparejar la carrera atómica con Alemania"

O sea que tirarles encima una bomba atomica a los japos es malo pero tirarselas a los alemanes no tanto?.

Una carrera atomica, sera una carrera de embolsados ? en abosluto ¡ no es mas que plasmar la intencion de tener un arma antes que la tenga el otro y en un contexto de guerra un arma se hace para usarla.

Para usarla contra quien? para usarla contra el otro con que esta corriendo la carrera atomica, en este caso Alemania.

Por favor, asumanlo, este cientifico sabia perfectamente que estaba desarrollando un arma terrible sea para tirarselas a los japos o los boches y eso no hay como defenderlo, COLABORO PARA HACER UN ARMA ATOMICA PARA MATAR GENTE Y PUNTO. Eso es justamente lo que lo invalida para hablar ahora de temas de uso pacifico de la energia nuclear.

27 - osolemio el 25/04/2012

El Dr. Gofman ya se auto-condenó, de frente y de perfil.


TESTIMONIO DEL DR. JOHN W. GOFMAN (1918-2007):

"La gente como yo y muchos de los científicos de la energía atómica en los años cincuenta merecen tribunales como los de Nuremberg. En Nuremberg, dijimos que quienes participan en la experimentación con seres humanos están cometiendo un crimen. Los científicos como yo, que dijimos en 1957: "Tal vez Linus Pauling tiene razón en cuanto a que la radiación provoca cáncer, pero no lo sabemos realmente, y por lo tanto, no debemos detener el progreso", fuimos diciendo en esencia que todo estaba bien para experimentar. Puesto que no lo sabemos, vamos a seguir adelante. Así que estábamos experimentando con los seres humanos, ¿verdad? Pero una vez que sabes que tus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y van a matar a cierto número de personas, ya no estás cometiendo el delito de la experimentación -- uno está cometiendo un crimen mayor. Los científicos que apoyan estas centrales nucleares - a sabiendas de los efectos de la radiación - no merecen procesos por experimentación, merecen ser enjuiciados por homicidio..."

Saque el lector inteligente sus conclusiones.

28 - kargus el 26/04/2012

Que me perdone Mr Gofman, pero su arrepentimiento ( que es muy valido y lo dignifica por cierto ) y quizas el exceso de remordimientos de haber ayudado a matar cientos de miles de personas lo llevan a decir inexactitudes.

"Pero una vez que sabes que tus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y van a matar a cierto número de personas"

Las plantas de energia nuclear NO liberan radiactividad excepto un caso accidental, se diseñan expresamente para que eso no se produzca, reitero una vez mas lo antedicho, cuantos operarios argentinos murieron en las plantas nucleares nacionales por liberacion de radiactividad?

Volvemos al principio, son sofismas, se da a entender como cierto un enunciado intrinsecamente falso aunque si el enunciado sea o parezca cierto, reitero que no se le puede echar la culpa a la fabrica de autos porque un tipo en un auto mata una persona en un accidente; la culpa de Chernobyl no es de las centrales nucleares, es de los rusos por no haberle hecho un mantenimiento minimo y razonable, la culpa de Fukushima no es de las centrales nucleares, es de los japoneses por hacerla a 100 metros del mar en un area sismica y de tsunamis.

En fin, no tengo nada mas que decir al respecto, es mi ultima participacion en esta nota.

29 - osolemio el 26/04/2012

Saque el lector inteligente sus conclusiones.

30 - kargus el 27/04/2012

Bien, muy bien Osolemio, veo que es un hombre cabal y pudo mas su sentido de la verdad que su obstinacion en vender algo que no era cierto, modifico el titulo original.

Esto "Detrás de las centrales atómicas están las bombas nucleares", no es lo mismo que esto: "El plutonio, residuo de la fisión nuclear, es la base de las armas atómicas"

Lo felicito, esperaba que reflexionara.

31 - osolemio el 29/04/2012

Expresa la Comisión Nacional de Energía Atómica (Argentina)(www.cnea.gov.ar) en su área Divulgación:

"El plutonio, no es un elemento natural, es producido artificialmente en reactores, a través de reacciones nucleares y su principal isótopo, el plutonio-239, es obtenido a través de una absorción neutrónica del U-238. -- El uranio y el plutonio son elementos que fueron utilizados primeramente en los años 40 con fines bélicos. Terminada la segunda guerra mundial comenzó el desarrollo de los reactores nucleares y sus combustibles como fuentes útiles de producción de energía. Su practicabilidad fue demostrada en 1958 cuando el primer reactor (Shippingport - USA) comenzó a producirla. De allí en más la explotación y el uso de estos elementos creció vertiginosamente."

----

HISTORIAS

Los fusibles infrarrojos de Von Ardenne y la bomba de plutonio.

Durante la II Guerra Mundial, cuando el submarino germano U-234 se rinde en el puerto de Portsmouth, un supuesto comandante del ejercito americano llamado Álvarez habla con la tripulación alemana del navío, y posteriormente se hace acompañar por el Dr. Heinz Schlike, al parecer un experto en sistemas de detonación por infrarrojos que también viajaba en el enorme submarino. Además el "comandante" Álvarez se lleva del buque unos 1200 fusibles de infrarrojos inventados por el científico alemán Von Ardenne, listos para ser usados.

El destino de ambos, Álvarez y Schlike, es el laboratorio de Los Álamos en Nuevo México, donde se desarrolla el grueso de los trabajos del ultra secreto proyecto Manhattan. El equipo de investigadores de Los Álamos tiene un serio problema: aparentemente han conseguido fabricar suficiente plutonio para terminar una bomba atómica, pero no consiguen hacerla explotar.

Para ello necesitan que una pequeña esfera formada por 32 porciones de explosivo juntadas de una forma similar a una pelota de fútbol exploten simultáneamente en una fracción de segundo. Dicha explosión provocaría la implosión de una bola de plutonio, forzándola a alcanzar la densidad y masa crítica necesarias para provocar la deflagración atómica. Durante mucho tiempo han estado ensayando métodos electrónicos de detonación, pero leves diferencias de velocidad en la activación de los fusibles de detonación hacen que los explosivos no exploten simultáneamente, y por tanto la implosión del plutonio no tiene lugar.

El experto alemán capturado Schlike les da la solución: usando los fusibles infrarrojos inventados por Manfred von Ardenne para el régimen nazi, se consigue que los 64 fusibles que envuelven a los 32 segmentos de explosivo convencional detonen a la velocidad de la luz, simultáneamente y provocando la implosión necesaria del plutonio. Es el propio Schlike quien instala los fusibles de la bomba de la prueba de Trinity, que se hace estallar el 16 de Julio de 1945 en el desierto de Nuevo México. Es, según la versión oficial de los vencedores, la primera explosión nuclear de la historia.

Cuando el artefacto explota a la primera, todos se sorprenden de la potencia de la deflagración. Todos menos Schlinke. Tras la guerra el científico alemán seguiría trabajando en el proyecto nuclear americano, beneficiado por el programa Paperclip de reclutamiento masivo de científicos e ingenieros nazis.

¿Y el comandante Álvarez? No existió nunca tal comandante. El responsable del sistema de detonación del plutonio del proyecto Manhattan, el Dr. Álvarez, se había disfrazado de militar americano con objeto de ganarse más fácilmente la confianza de los militares nazis. Más tarde Álvarez pasaría a la historia como el hombre que había resuelto el problema de la implosión del plutonio en el último minuto. También se haría famoso por su teoría de la desaparición de los dinosaurios a consecuencia del impacto de un meteorito, y ganaría finalmente el Nóbel de física por sus descubrimientos en el campo de la tecnología de infrarrojos.

OTRA FUENTE:

Fat Man, la bomba lanzada sobre Nagasald pesaba 5 toneladas, medía 3,2 metros de largo por 1,5 metros de diámetro. Utilizaba el método de implosión producida por la reacción en cadena generada por el bombardeo de 64 detonadores que disparaban simultáneamente plutonio hacia un punto central dentro de la estructura de la bomba. Los detonadores de infrarrojos de Von Ardenne capturados en el submarino U-234, fueron cruciales para hacer estallar la bomba »E1 misterio era saber quién era el tal comandante Alvarez. La verdad es que no existió nunca un comandante Alvarez en la marina de los Estados Unidos. El responsable del sistema de detonación del plutonio del Proyecto Manhattan era el Dr. Luis Walter Alvarez. Se disfrazó de militar naval americano para no despertar sospechas entre los marinos alemanes y en particular del Dr. Schlike.
»No debe sorprenderles que un científico se disfrazase para pasar desapercibido entre tropas enemigas capturadas. También se disfrazaron en aquella ocasión los científicos americanos Robert Furman y James Nolan para escoltar sin sospechas el uranio enriquecido capturado en el submarino alemán, a bordo del USS Indianápolis y con destino a Tinian, la inmensa base en el Pacífico, y el Croquis del sistema interno de funcionamiento de las dos bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Como información adicional, falta añadir una tercera bomba atómica como la de Hiroshima lanzada sobre la refinería de petróleo japonesa de Tsuchizaki, cerca de Akita el 14/8/45. Fue una misión de bombardeo realizada por 134 aviones B-29 del ala de bombardeo 315, estacionados en la isla de Guam. La bomba fue llevada por el B-29 «For the Luwa Mike» desde donde salieron las bombas que se lanzaron sobre Japón y desde donde se controlaron muchas de las pruebas nucleares posteriores a la guerra.

* Existen testigos y documentación fotográfica de una explosión atómica alemana el 12 de octubre de 1944 en la isla Rügen.

* Acaecida la rendición japonesa, el Dr. Robert Oppenheimer afirma en una inocente entrevista sobre los problemas con la bomba de plutonio y sobre la de uranio de Hiroshima, dijo: "Era una bomba que los alemanes ya habían probado, no había nada que investigar, solo usarla."

* Hoy se sabe que el físico alemán Manfred von Ardenne fue el inventor de los fusibles infrarrojos que se utilizaron en Alamogordo el 16 de julio de 1945 y además el inventor del sistema de ultracentrifugación para separar el isótopo de U-235 que los norteamericanos no tenían y recién en 1957 pudieron utilizar.

Agrega Tu Comentario a:

El plutonio, residuo de la fisión nuclear, es la base de las armas atómicas

¡Ingresa o registrate ahora para enviar tu comentario!

 
 
 
  ¿Olvidaste tu contraseña?

¿Recién llegas?

Obtener tu cuenta gratuita en Igooh
toma menos de un minuto.

¡Registrate ahora!

Más comentadas en Ecología

entre el 11/04/2014 y el 18/04/2014

Igooh

Contactate
Términos y condiciones | Anunciar en Igooh

Acerca de Igooh

Periodismo ciudadano o participativo | Sobre el nombre
A la gente le gusta contar historias | Mi historia

Copyright 2006-2014 Igooh | Todos los derechos reservados