El lugar común o el común lugar

estoy en el horno...

Lugar común y código en la misma frase. Como siempre, Escritora, sus comentarios dan cuenta de su sagacidad para descubrir cual es la cuestión de fondo.
Espero que sea una réplica y no real.
Gracias por el comentario.

Además de broma, es cierto, estoy en el horno...

Datagestion; Excelente nota como todas las suyas. Los lugares comunes son una cosa de locos, se podría hacer una lista interminable. No me canso de repetir que es algo harto molesto cuando la gente utiliza lugares comunes. Sin ir más lejos, tengo amigos del alma que los utilizan. Sin embargo, digan lo que digan, prefiero lo malo conocido a lo bueno por conocer. ¿Qué quiere que le diga? La vida es corta y hay que vivirla. Además, no se proecupe, no hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo soporte. Y eso de que los hombres somos infieles, son meras fantasías, he conocido muchas minas pero nunca una mujer y le digo; en el jardín de mi vida la mejor flor es mi madre. Pero siga escribiendo, datagestion, no importa lo que digan, mire, si la envidia fuera tiña, ¡cuántos teñidos habría!
Suerte! y será hasta el próximo lugar común.
He dicho.

Escritora: no desanimarse.

leontrotsky: qué asco, con cariño.

Gracias a los dos por comentar.

Siempre me gusto leer, sobre todo aquellos autores que, con una escritura refinada a mi entender, lograban sortear los obstáculos de lo trivial y chabacano, si se me permite la expresión, pero noto en estos tiempos que los jóvenes, muchos adultos también, no logran comprender los textos que se le presentan de esta manera, mucho menos los libros técnicos que deberían entender según que estudien, entonces mi pregunta es, sin intención de sacrilegio, ¿ no es valido el uso de "lugares comunes" si con esta técnica se obtiene como resultado un entendimiento y a su vez acercamiento a la lectura?

Yo noto lo mismo que vos, cada vez es peor la lectura, como soy docente, hasta lo noto en las limitaciones del habla, no pueden hilvanar una idea y decirla con palabras, dicen "eso" o el "cosito ese", o eufemismos por el estilo, sin sentir responsabilidad por saber al menos el nombre de las cosas.
Sin embargo estoy en completo desacuerdo con lo que expresas del lugar común, si los usas "para que te comprendan", para qué te van a leer a vos, si hay mucho antes que vos, alguien que ya los usó, para lo mismo que vos queres decir, por eso se llama lugar común.
No es ninguna "técnica" usarlos, es fiaca, y falta de imaginación. El hecho real, además es que no te entienden, en el "relieve" general del texto es tan parecido a los cientos que usaron el lugar común, que lo que sea que hayas escrito, se desvanece en el mar de lugares comunes de los textos que, como vos, creen que eso es una técnica para que te entiendan.
En otro orden de cosas, es como subestimar a tus lectores, te quedas, además con esos lectores que como no saben hilvanar una frase, no tenes diálogos, porque los lugares comunes ya hicieron lo que tienen que hacer: decirlo todo sin usar la cabeza de los lectores para decirlo.
Ese tipo de lectura es inmadura, aburrida y no le "queda" a nadie, no deja ni contenido ni mensaje.
Claro, podés elegir escribir de ese modo para que se te "entienda", pero las palabras, lugares comunes o no, son ambiguas por naturaleza, el uso del lugar comun lo que hace es decantar el texto en nada, sin lograr lo que vos crees que logra.
Con eso, solo hay palmadas del tipo: "que bien", "segui asi", pero eso es falso oro.
El escritor tiene un amplio campo para desarrollar su originalidad y estilo, ese estilo no se logra copiando el "estilo" de los otros.
Y no es necesario usar palabras sofisticadas, como vos pareces creer, que no va a entender nadie.
Hay alguien aqui que escribe bien, sin lo que vos crees que es "fácil" de entender, es fácil es único, lee este post: http://www.igooh.com/notas/a-vos-te-conviene-que-yo-no-tenga-mal-gusto/

Gracias por comentar.

Hay varios en el horno, lo increíble es que tampoco había notado que fuera un defecto. Y eso que yo sí pretendo aprender a escribir.
Como siempre datagestion sus articulos un lujo.

Olvidé comentar que fui a leer ese link, y me gustó, pero porque leí su comentario datagestion.
Lo que me gusta de usted es que se toma el trabajo de leer bien, y dice lo que piensa.
En la mayoria de los casos, no me daria cuenta de las cosas que usted nota.
Tengo siempre la sensación que tengo que aprender a leer de nuevo.

feracorey: Se aprende, pero cuidado con creer que aprendiendo todos unificamos lo que nos produce un texto, nada que ver, cada uno ve lo que ve en un texto, según el tamaño de su biblioteca, yo que le presté atención a alguna de las técnicas de Borges, por ejemplo, puedo notar cuando en otra escritura se usa la misma, pero alguien que no leyó a Borges, probablemente no.
Y así, habrá miles de libros que no leí, de manera que puedo no identificar miles de cosas.
Y eso es lo bueno, lo que hace que cada libro que lees, te hace descubrir cosas nueva incluso en los anteriores que ya leiste.
Esa es la razón por la que aveces una lectura te hace leer por seguna vez otros libros.
Gracias por comentar.

datagestion: digo yo, no se puso un poco dura? lo de taxifercho me parece válido, no? depende de lo que se quiera decir, no? no sé, tener que tener tantas cosas en cuenta cuando capaz que lo que se quiere decir es más simple...en qué afecta, creo que hay lectores para todo, no?

Estival: no fue mi intención para nada ser dura con taxifercho, al contrario, pretendo señalar aspectos que son importantes para el que desea ser escritor, como él ya ha manifestado querer participar de un taller de escritura, cosa que le recomiendo calurosamente, todos los planteos que voy proponiendo van a aparecer en el taller.
Ser escritor tiene muchas diferencia con el que sólo escribe para ser leido por amigos y familiares. Ser escritor, como cualquier otra disciplina, requiere conocer el terreno que se pisa, y saber cual es la línea que hay que pasar, si luego decidis no hacerlo es una decisión personal, pero hay que saber cual es esa línea para saber que es una decisión y no algo que pasó porque no sabías cual es la línea.
Por propia experiencia sé, que nunca es suficiente, siempre hay una línea más allá, pero la primera es saber aspectos mínimos que hacen de un texto un buen texto.
Luego, hay mucho para reflexionar, y lo que vengo diciendo no tiene nada que ver con el gusto, sino con técnicas, con recursos de escritores, con análisis sobre los escritores importantes.
Aunque conocer esas técnicas, por supuesto no te garantizan llegar a ser un escritor, pero al menos sabrás por qué los otros lo fueron y quizás, con suerte, encontrar el modo de llegar a serlo.
Por el contrario, taxifercho me merece el mayor de los respetos, sobre todo porque se atreve a plantear su opinión, y se atreve a exponerse y a participar.
Todo lo contrario, si no me importara mucho, no me tomaría el trabajo de argumentar mi posición. Quizas, quien sabe, estoy hablando con un futuro colega.

Gracias por comentar.

Ana, por cierto no me canso de repetir que, aunque un poco tarde, mi idea original es aprender, al menos un poco, desde este medio, hasta que amaine la tormenta supongo, para luego pasar a otras instancias desde donde finalmente renacer. No, no creo que lasa palabras sofisticadas den como resultado un buen escrito, de hecho a veces hablo con palabras sofisticadas solo para espantar a los curiosos, pero noto que, incluso en tus notas necesitas poner ejemplos para dar una idea mas acabada de lo que intentas decir, de ahí mi consulta.
Ejemplo, para que mis hijas de 8 años leyeran un libro, tuve que recurrir a los cuentos de Narnia,que sinceramente no recomiendo, para que a los trece descubran el mundo de Isabel Allende.
Gracias por la corrección, la tendré en cuenta para mis próximo escritos como todo lo que logro aprehender de tus notas

taxifercho: gracias por tus comentarios.
Perdon que te comente esto que puede sonar pedante, soberbio, pero tené en cuenta que la Allende es una escritora de décima linea, aprox., digamos que sus recursos como escritora son más bien pobres emulación de otros, mejor leer a los originales.
Si tu hija tiene 8 años, puede ser perdonable, pero si es adolescente, y en ese tenor, mejor elegir escritores de primera línea, Mayra Montero (cubana) "La trenza de la hermosa luna", guau con "púrpura y profundo", premio la sonrisa verticalJosé Donoso y su maravillosa "el oscuro pajaro de la noche" (GUAU), novela extraordinaria, el García Marquez de sus primeras épocas, "La hojarasca", "Ojos de perro azul", Jorge Adoum (ecuador) "Cantango" (GUAU), José Emilio Pacheco (mexico) "Moriras lejos" (GUAU), Ignacio Padilla "Amphitrion" (GUAU) nos e puede existir sin haber leido esa novela, Ana Lidia Vega (Puerto rico) ...no me acuerdo titulos... Jorge Volpi (mexicano) "en busca de Klingsor" (guau)...Carlos Maria Dominguez (Argentino, con confundir con el tal Claudio, este es CARLOS), la maravillosa: "tres muescas en mi carabina", (GUAU), La mujer hablada (GUAU)
y la lista sigue...a mi cuando un autor me gusta me leo todo lo que consigo, de las amplias obras te estoy comentando los que más me gustaron de esos autores...

destaco una zaga especial, considero el gran autor Argentino (no a Borges o a Cortaza, ni siquiera a Saer, mi favorito), sino a Antonio Di Benedetto (bajo los ojos en señal de humildad, es mendocino), y su extraordinaria Zaga, que TODO adolescente, adulto y demás especie humana debe leer: "Zama", "el silenciero" y "Los suicidas", (GUAU, GUAU, GUAU...) como MINIMO, luego lo demás...es para mi el GRAN escritor Argentino.

..perdón mi enstusiasmo...

...buen provecho.

GUAU!...de donde sacó todos esos nombres?
no conozco a la mayoria, solo a Marquez, a Donoso, de nombre, pero no lei nada.

Escritora: Me los recomendó gente en cuyo gusto literario confío, y hago caso a esas recomendaciones, no me he arrepentido. También ojeo mucho en librerías, me tomo mi tiempo, no soy prejuiciosa, ojeo de todo, encuentro perlitas a veces.

Tomo debida nota y consulto ¿para adolescentes, los modismos zonales no serán algo confuso?
Perdón si le tomo el codo

taxifercho: para nada, no hay modismos zonales que no sean superables, de hecho, justo en esas lecturas no. Pregunte todo lo que quiera, si puedo responder, encantada.

datagestion: del lugar ese donde nos mandaste, "A vos te conviene que yo tenga buen gusto", te contesto aqui, porque parece que no hay buena onda ahi, aparecieron algunos "celosos" de tus comentarios.
Esta vez lo digo en serio, tu comentario, sobre todo el último, sobre la elegía, me parece que revaloriza el poema de una manera increíble.
La verdad es que me gustó mucho que compartieras lo que ves en ese poema, porque al menos para mi, levantó puntos.
Lo que me da "cosa" es la creencia de que si no te das cuenta de lo que vos te das cuenta, es como si te quedaras afuera.
Lo de la metonimia no lo entiendo.

Escritora: Sí, leí, pero no te enganches con los comentarios de otros sobre opinión de la opinión, lo importante es el texto.
Es poco probable que vos e incluso el propio autor coincidan con lo que yo veo en el texto, eso tiene de bueno la literatura, que tiene muchos puntos de vista y que cuando es rico, le dice cosas diferentes a todos, eso hace a su calidad: precisamente la posibilidad de los múltiples sentidos.
Respecto a la metonimia, es un recurso estilístico, por definición : Designar objetos con el nombre de otro.
Ej.: Eres mi felicidad. (Efecto por causa)
Me contaron que Graciela bebió una botella entera. (Continente por contenido), es decir es la sustición de una cosa por la otra, en el texto al que aludimos, en un caso, se sustiye la cualidad de la pecha: la verticalidad, con la cualidad de tener en vilo a alguien: la espera, es como la sustitución de la sustitución, eso es lo que hace a esa metonimia tan interesante.
La otra, que vos señalaste, sustituye "a la vuelta de los sudores", con el momento despues de hacer el amor.
Para los distraidos, estamos hablando del texto: http://www.igooh.com/notas/a-vos-te-conviene-que-yo-no-tenga-mal-gusto/
lean los comentarios, que de eso hablamos con Escritora.

Escritora: olvide decir esto: entra en la pagina de Cella, www.hugocella.com.ar y hace clic en recursos, verás que a la derecha aparece un listado, hace clic donde dice: Retórica literaria.
Hay un listado de todos los recursos que vengo comentando en los diferentes post.

Título del comentario:
“Fijate lo que andan diciendo de Oliverio.”

A través de una persona de mi círculo más íntimo, atentísimo lector de Igooh y de lo que aquí yo escribí durante tanto tiempo, regresé luego de varios y largos meses sin pasar ni colaborar, con ese extraño morbo que me empujó a querer saber que andan diciendo de mí, o de aquella porción de mí aquí plasmada.

En verdad, (no me atrevo a prometer que lo que sigue no será una falsa modestia) me sorprende el interés tardío que despertaron mis escritos, los de Oliverio; no me sorprende lo tardío sino el interés. Y más allá de la broma lo digo con sinceridad. Este impulso generado por DataGestion y continuado por otros, como quien le da cuerda a una maquinita, de pronto la suelta y ella comienza a andar nuevamente, lo admito, me regocija.

Leí con atención cada uno de los comentarios referidos a “A vos te conviene que yo no tenga mal gusto”, tanto en la nota original de DataGestion como en el propio poema. Les agradezco de veras por los elogios y las correcciones.

No quiero transformar esto en una carta sentimentaloide, pero algo me empujaloide a elloide. Quizá sea la distancia, como quien se queda quieto mirando a la piba que se aleja, con otro o sola, pero que se aleja. Oliverio es para mí un tipo importante. Tanto, que surgió como una especie de “alter ego” y fue transformándose en un bicho independiente de mí, que escribía casi por su cuenta. O no tanto. Pero saben qué: decía lo que yo quería decir y no muchas veces me atrevía, era espontáneo, no pensaba demasiado, por sobre todas las cosas era un tipo con libertad para decir lo que se le antojara, no tenía responsabilidades, no pagaba alquiler ni tenía número de CUIL.

Escribí en Igooh con otros seudónimos, con uno de ellos firmaba con mi nombre real, pero Oliverio se le puso por encima, llegué a quererlo más a él que a mi mismo (que sí tengo CUIL). Bueno, les confieso que no sé por qué ando contando todo esto.

Quise y quiero mucho a Igooh. Fue éste un lugar de crecimiento.

Escribí esto procurando agradecerles, en especial a DataGestion, y todo culminó en una suerte de terapia barata que acaso diluya este sincero deseo de decirles que gracias. Y punto.

Copio este comentario aquí y allá; y también viceversa.

Pd:
DataGestion: Quisiera poder comunicarme a tu casilla de correo personal para hacerte una consulta. ¿Será esto posible? Aquí en Igooh no encuentro el apartado que dice “Contactarte en forma privada con el autor de esta nota”.

Saludos a todos.

Oliverio: gracias por responder. Y por todo lo que ha contado aqui, que también se agradece.
Particularmente leí casi todo lo que hay bajo el rubro letras, y digo "casi", porque ya identifico a los nicks, cuyos textos no me interesaron y me aboqué a aquellos que sí, como seguramente se dió cuenta, comenté otros suyos también, no porque sea menor texto que éste del que hablamos, sino porque se dió como para mostrar una serie de ejemplos, que son los que se hablaba, a su vez en mis post.
Su textos son muy buenos, como ya comenté, las cosas que noté en ellos, probablemente lo sobrepasan a usted, y también a Oliverio.
Me llamo Ana Abregú, por si no lo ha notado al pie de los post, está mi firma, también al pie, la dirección de mi sitio www.anaabregu.com.ar, en el cual figura mi mail, por eso no creí necesario colocarlo en el perfil.
Mi mail: anaabregu@yahoo.com.ar, cuando puede escribirme.
Le agradezco a usted por conversar con nosotros, la verdad que es un placer.

Oliveiro: está bien que sea famoso, pero no nos venga a "patear el tachito" (leí algo más de sus cosas y me parece que me va a entender el término), nosotros somos seguidores aqui, firmes, usted aparece de la nada y ya quiere llevarse todo.
Fui a leer lo que datagestion comentó, y la verdad es que su comentario sobre "elegía", es tan interesante como el poema.
Gran generosidad de su parte, recomendar a otros, y compartir sus pensamientos.
Entre otras cosas lo que me maravilla es que esta señora/ita, hace muy buenos diseño de sitios, la página de la revista metaliteratura, es de las más originales que vi, me gusta muchísimo la de Roberto Ferro, pero, cuervazo como soy me copa la del tallerista, Hugo Cella, recomiendo hacer clic en la mancha que hay abajo a la derecha.
Todas son buenas en realidad.
"podria decir más pero no me gusta abusar del espacio ajeno"...eso dijo datagestion en el post de Oliverio...nah...dejese de pavadas, tome todo el espacio, que este lugar no es de nadie, es de todos, y hay gente que lo ocupa al cuete, por ejemplo alguna comentarista de Oliverio, que en vez de aportar, se metió a opinar sobre la opinión de otro.
Felicitaciones datagestion, sus aportes son verdaderamente una perla en el mar del egoismo.

mogollón, gracias, muy atento, pero, preferí hacer esto: Oliverio tiene más de 240 textos publicados, (creo que ya tiene suficiente material para un libro). Así que comentaré otros textos.
No me gusta la combinación de foto y texto, porque eso cristaliza el sentido.
Es obvio que las imagenes "descubren" la escritura, tengo la impresion que Olverio primero ve, y con eso imagina. La frase: A la ciudad comienza a salirsele los tornillos, http://www.igooh.com/notas/a-la-ciudad-comienzan-a-salirsele-los-tornillos/
es maravillosa, cuando fui a ver, estaba describiendo una imagen, alguien dibujó un tornillo en el asfalto, y eso como imagen me pareció buenísimo, pero un desperdicio que se corresponda al texto, que con la foto ahi da la impresión de que sólo se refiere a esa imagen, me descepcionó.
Sin la imagen, ese breve comentario, cobraría muchos sentidos que la foto ahi no permite.
De todas maneras es un punto, entre tantos a favor, hay otros textos referidos a la ciudad que me gustaron mucho, de manera que trato de no mirar la foto para que no contamine los narrativos posibles .
Creo que es un escritor, no hay duda, su visión es original, y su poética renovadora, tiene musicalidad y no le teme a las palabras, usa el lunfardo, que contiene palabras dificiles y que tienen mucha connotacion sonora, purreta, marulo, y consigue combinarlos con otras palabras logrando frases muy interesantes.
Otro logro es la fragmentación, con pocas frases logra el efecto, te cuenta lo que quiere en forma muy eficaz, y te mete y te saca de su propuesta con soltura.
Lean este: http://www.igooh.com/notas/a-algunos-nos-gusta-el-golpe-del-cemento/
Que para mi es una descripción maravillosa.
Sin duda si supiera el nombre del autor, y encontrara un libro suyo en las librerías lo compraría.

Me pregunto por qué un escritor se esconde detrás de un seudónimo, y con semejante producción.

Breve, perfecto.

datagestion: lo que dijo de la foto, puede ser, pero la verdad es que las fotos también son muy particulares, para mi completan el texto, qué quiere decir que "critaliza" el texto. Nontendí.

Escritora: tené en cuenta que es una opinión, te voy a indicar con un ejemplo: si lees la frase "el mundo se me movió", se puede interpretar al menos de tres maneras: te pasó algo que hizo que te tambaleara tus creencias, tu ánimo..etc. O puede ser que haya ocurrido un terremoto y se movió literalmente, o puede ser que estés parada arriba de un enorme dinosaurio, creyendo que era una piedra, y se despertó...en otras palabras: hay múltiples sentidos para esa frase.
Si acompaño el texto con la foto de un volcán en erupción, sólo hay un sentido posible, el texto perdió su riqueza interpretativa.
En el poema de Oliverio, esa multiplicidad ya la contiene la elección de palabras, la forma en que combina cada línea, y todo ese escenario exquisito, se ve malogrado por la imagen: cristaliza, o congela el sentido en uno sólo, lo cual, según yo, es lo peor que le podés hacer a un texto.
Otro ejemplo, debes tener presente el cuento de Cortazar "Casa tomada", "algo" toma la casa y va moviendo a sus habitantes hasta echarlos. Las multiples interpretaciones de qué es lo que hay en la casa es lo que hace a ese texto universal: le dieron connotacions psicológicas, diciendo que era esquizofrenia de los habitantes, que lo imaginaron, política: eran peronistas invadiendo el pais, ciencia ficcion, diciendo que eran extraterrestres, doméstica: eran ratas o insectos, y así...un sin fin de connotaciones que hizo que ese texto signifique algo diferente para cualquier época, lugar, tema, etc, de ahi su universalidad.
Si Cortazar hubiera explicado con una foto, con la imagen de un plato volador, el cuento no hubiera pasado a la posteridad, no lo dudes, se le hubiera caido en lo principal, la posibilidad de ser cualquier cosa que quieras imaginar.
La foto es explicativa, y lo peor que le puede pasar a un texto es que haya una sola explicacióno signifique una sola cosa.
Con el perdón de esa decisión de Oliverio de acompañar con fotos sus textos, lo que escribe me gusta mucho, pero me parece completamente desacertado acompañar un texto que habla por si mismo, acompañándolo con una foto, que al explicar, reduce los posibles narrativos, por lo tanto le resta al texto en vez de sumarle.
Con todo el respecto que ya saben que me merece ese autor.

Estimada Ana

Leyendo su nota, como así también los comentarios posteriores, propios y ajenos, he sido cautivado para opinar sobre un tema que creo de sumo interés.
Es real que cualquiera que escriba debe evitar el uso de los lugares comunes. No se en su caso, pero en el mío la tentación es grande, y en demasiadas oportunidades debo esforzarme para no sucumbir ante su engañosa practicidad.
Asimismo ha sido muy aleccionadora su clasificación de los tipos de lugares comunes existentes y su utilización desmedida.
Pero percibo, y me inquieta, algo de elitismo en las consideraciones expuestas. Aclaro que lo que expondré a continuación no tiene mayor interés que plantear una apreciación sobre el debate, sin pretender desestimar nada ni a nadie.
En principio se cuestiona en los escritos de los participantes de este medio, la utilización de lugares comunes, tal como si estos resultaran dañinos para el lector desprevenido.
Entiendo que quienes escribimos aquí no tenemos necesidad de ser escritores, sino simplemente personas que deseamos expresarnos.
Esto limita el juzgamiento literario de los escritos.
La motivación que cada uno tenga es bienvenida mientras resulte de utilidad para quien lea el texto. De todas formas, habrá quienes aprecien o desestimen, gracias al libre albedrío, lo que están leyendo.
A veces siento, o me quieren hacer sentir, que las virtudes de las ciencias son vedadas para el común de las gentes y tan solo unos pocos sabios están el la cúspide de la razón como para entender verdades únicamente reveladas a éstos.
Estas filosofías, muy consecuentes con aspiraciones de dominación y predominio, han recorrido la historia desmereciendo la voluntad del pueblo inhibiéndolo, pues el pueblo no es digno para adentrarse en las sendas del conocimiento.
Lo estereotipado como vulgar, aunque pueda parecer poco estético, revela identidad, cultura, raíces, suma de conocimientos, y sentimientos.
Para expresarse no hace falta ser escritor, hacer falta plasmar sentimientos, tal y como cada uno los pueda transformar en letras. Distinto sería si estamos en un concurso literario.
Me parece más valioso enseñar a ser auténticos, a decir lo que sentimos, sin las fastidiosas reglas que todo lo impiden, incluso la iniciativa.
El ingenio y la creatividad no son patrimonio de las ciencias, lo que aportan éstas son métodos de adaptación a normas establecidas, imponiéndonos límites en muchos casos, algunos necesarios otros convenientes a los fines establecidos.
Muchos grandes artistas lo fueron al salirse de los moldes, al probar otros rumbos, al revelarse contra lo instituido.
Por otro lado, y en lo que a transmisión de conocimientos se refiere, a veces hay que relegar algunas formas para introducir al lego en las artes pretendidas.
Yo no me considero escritor ni mucho menos, sí lector apasionado. En ocasiones me atrevo a decir lo que pienso en forma de letras.
Has mencionado la vastedad de obras que disponemos para incursionar en la lectura, promotora de futuros escritores. Es buen comienzo. Ahora, por lo menos en mi sencilla experiencia, no es necesario comenzar con eximios escritores, simplemente es preciso que cada quien decida lo que desea y se confíe en que sabrá tomar la decisión que más le plazca. Valoremos lo que somos, cultos o no, sabios o no, literatos o no, pues en la diversidad está la ciencia de la vida.
Valoremos la cultura popular, provenga de donde provenga, pues si sabemos entenderla, tal vez podamos entendernos a nosotros mismos.
Saludos Sergio

sergiodaniel: Estoy en todo de acuerdo con usted.
No cambiaría ni una letra de lo expuesto.

Lo único que parece hacer referencia a otro punto de vista de mi artículo que no es su intención, obviamente las intenciones de los textos escapan a las interpretaciones sobre los mismos.

En lo referente a su inquietud, confieso que he actuado bajo la suposición, que si alguien nombra a su texto: poema, sea o no escritor, su hipótesis de producción es que lo sea.
Por dar un ejemplo fuera del que habla el post, creo que hay una confusión en realidad, de suposiciones, algo que se denomina poema tiene ciertas condiciones que lo revelan como tal, una de ellas, es la utilización de recursos de retórica.
Necesariamente para toda denominación existe una definición, aquello que lo contiene y lo revela, un poema, rigurosamente es eso (y en ello no hay ninguna mención a condiciones de rima, cantidad de palabras, orden, ni nada, sencillamente tiene que contener recursos retóricos, como mínimo).

Sin embargo, claro que usted tiene razón, puede llamar a su texto como le plazca, pero no se puede pretender que se crea que es lo que no es.

Es decir: un perro, es un bicho con 4 patas que dice Guau, si el bicho es de 4 patas y dice miau, usted puede seguir llamándolo perro, pero eso no lo transformará en perro.

Respecto a lo de que son o no escritores, no creo que importe demasiado, puedo confiarle lo que me impulsó a mi a escribir el post: estaba en ese momento hablando en otros post con algunos que sí manifestaron interés en adquirir técnicas para aprender, con la intención, tal vez, eso nunca se sabe de llegar a escritores.

Un caso fue utopía, el otro taxifercho, se sumó feracorey, ese era mi radio de acción (y leí sus textos), en ese momento, ni se me había pasado por la cabeza especular sobre a quien más podía interesarle y seguí sin parecerme muy importante, y sobre todo porque lo principal: es el tema que me interesa.

Creo que los escribí para ellos principalmente, de hecho, los ejemplos que se indican, son algunos de los casos en los incurrieron en sus propios textos, no usé cualquier ejemplo, sino quise dar una señal sobre a qué me refería específicamente. Y creo que ellos lo entendieron, sobre todo entendieron mi intención, porque no los veo ofendidos ni asustados por este artículo, sino más bien por el contrario.

En cuanto a la correspondencia de la palabra "elite" con el hecho del saber literario, tengo mis reservas, y esto, sin ofender tómelo como un pensamiento quizás exagerado: para mi el que esgrime esa palabra para justificar el no aprender qué es lo que separa la buena literatura de la mala literatura, es como el cuento del zorro que ve las uvas, alla, lejos, inalcanzable, y entonces se convence a sí mismo que están verdes.

Le contaré una anécdota personal: Siendo yo estudiante de Ingeniería, pretendí estudiar literatura a la vez, como no tenía tiempo de lidiar con dos carreras, fui a estudiar con profesores de literatura, y apunté alto, claro, si me iba a matar estudiando tenía que ser con la "elite", por usar el nombre que usted indicó. Así que me procuré ir a clases con el mejor profesor de literatura latinoamericana en ese momento, cuya fama era ya importante.
Le confieso que el primer día no entendí nada de nada, pero absolutamente nada, me dejó en "tilt".
Y era mi primera clase de literatura.
Temiendo que me quedara grande ese zapato, enfrenté al profesor, con la pretensión de que pedirle que bajara un "cap", que yo no había entendido nada, insitirle si se podía decir lo mismo, pero en forma más fácil para que yo lo entendiera.
El profesor me miró con cierto asco (yo traduje eso en su mirada), y me dijo esto que nunca olvidé:"vos te vas a tener que acercar a la literatura, la literatura no se va a acercar a vos".
Frase que si bien me cayó mal, no me vino mal, porque me levantó todas las neuronas dormidas y me propuse estudiar todo lo necesario para comprender esa clase. Y lo logré, eso no quiere decir que entienda mucho de literatura, quiere decir eso: que tuve que estudiar, matarme, trabajando en sistemas, estudiando literatura, y todos saben estudiar sistemas es todo el tiempo, pues todo cambia, todo el tiempo, y leer a su vez, todo lo necesario hasta entender esa diferencia que a usted le parece "elitista".
Con los años, cuando ya no me resultó dificil comprender los aspectos teóricos, cuando comencé a disfrutar de los gustos de la "elite" como usted dice, un día, ese mismo profesor me llama por tel a mi casa y me dice esto: "Tengo un problema para entrar a mi correo".
Yo que le digo: "entrá por el browser, a ver si podes consultar tu correo via web"
Y él que me dice: "Qué es el browser, no sé de qué me estas hablando"
Y yo que le digo: "Vos te vas a tener que acercar a la tecnología, la tecnología no se va a acercar a vos".

Valga esta anécdota para indicar lo siguiente: no se puede saber qué es un valor cultural, si no se conoce todo el contexto en el que se desarrolla tal término, no se puede decir: lo elitista no es tan importante, si no se conoce ese lugar del elitimos, a qué se llama elitimo, no se puede descartar el discurso científico, si no se conoce sus alcances, y por ultimo: sí podes escribir como quieras, pero para escribir bien: vos te vas a tener que acercar a la literatura, la literatura no se va a acercar a vos.
El arte de escribir, es la literatura, le coloques el nombre que quieras, aunque no seas escritor.

Y si no se acepta esa lógica tan inapelable, tal vez no se alcanza a ser el lector que se cree que es.

Y esto no significa que yo creo que todos tienen que leer bien y conocer al dedillo a Borges, quiere decir que todo lo que se escribe tiene un alcance y un propósito, si hay quienes no concideren necesario o importante los aspectos formales que definen una buena escritura y por ello quieren indicar que no les importa si es escritura "elite", como si eso le quitara importancia o esplendor, no hay problemas, siempre existirán lectores y lectores, escritores y escritores, las elecciones estan en el tamaño y alcance de lo que deteminaste como elite.

O de última es una cuestión de gusto.

Gracias por participar de esta conversación, la verdad es que tus planteos son completamente válidos, espero que tomes los mios como de una visión personal que no se contradicen con los tuyos, sino que es como otro punto de vista.

Este nota cada vez me gusta mas, les dejo como curiosidad otra nota pero en diario perfil del día domingo que habla sobre el tema( remarco que a mi entender tiene errores, pero el concepto es bueno)

columnistas
Intelectuales y experiencia
Por Damián Tabarovsky

taxifercho: excelente ejemplo, mejor dicho que lo que yo intenté expresar.

Es exactamente la idea, se "acusa" de elite o intelectualoide a todo aquello que queda fuera del radio de comprensión de aquel que se considera de comprensión "media", como si eso significara una medida patrón o algo así.

No voy a agregar más a algo que ya está mejor dicho, pero recalco y convierto un poco lo que dice el artículo: sin duda la cantidad de lecturas determinan la calidad de la comprensión y reelaboración de la interpretación, esto es una verdad tan universal como las leyes físicas.

Cuando alguien solicita una disminución de nivel (y esto no es menosprecio contra nadie, puesto que yo misma caí en eso, como conté en mi ánécdota, es un señalamiento), y lo adorna con la idea de que no está al alcance de todos, o por qué no va a ser válido un texto aún cuando no cumple con "reglas" o no se escribió para intelectuales, o el lugar no es adecuado para ese nivel, están diciendo dos cosas:
1. Ese lector no es tan buen lector como cree ser;
2 .Está diciendo que los otros lectores no tienen tampoco nivel, o que el nivel de los otros no es superior al suyo propio.

Aclaro con esto que: nadie puede conocer su propio nivel de comprensión, porque no existe tal medida, el hecho de que yo pueda señalar cierto aspectos de un texto que ya se sabe que lo minimiza o lo desvaloriza, no da ninguna medida de nada, indica que me fijo en aspectos que otros no y lo puedo hacer porque le dediqué estudio y lecturas.
Hay gente que se fijará en otros aspectos que a mi ni se me ocurre, o que son invisibles para mi y que no necesitan ni estudios ni lecturas.
Porque todos somos en definitiva individuos, quién sabe qué potencial de observación, intereses tiene cada uno, y en la era de la saturación de imagenes, escrituras, y teconología, quién sabe cual es la medida de lecturas que afina el aprecio de la escritura ajena.
Es imposible.
Se puede querer etiquetar, diciendo, desde uno: esto es más dificil, porque es dificil para mi, y entonces es dificil para el resto; o convercé con unos 10 o 58 personas y coincidieron con esa opinión, o mejor con 345 personas y así me voy convenciendo que tengo razón.
Pero en Internet, especialmente en Internet hay miles, minusvalidar la propia escritura para que se considere "simple" de entender...simple para quién? qué medida es "simple"?

Repito: minusvalidar la propia escritura bajo la suponsición que el resto de lectores tienen inferior calidad en lectura, es un acto de soberbia, un acto de condescendencia y una falta de respeto con el lector y con una misma, sin importar que los otros etiqueten ese acto como intelectual o como sea.

En el mensaje anterior a carlosergio, por no alargarlo no lo escribi, pero lo agrego aqui:
Cito:
"A veces siento, o me quieren hacer sentir, que las virtudes de las ciencias son vedadas para el común de las gentes y tan solo unos pocos sabios están el la cúspide de la razón como para entender verdades únicamente reveladas a éstos."

El error en esto es: que usted se sienta, y presupone que le quieren hacer sentir, son suposiciones, pero en cualquier caso se remedia con estudio, los supuestos sabios, hicieron eso: en vez de creer que el resto se ocupa de hacerlo sentir ignorante, y vedado a los niveles del conocimiento, se pusieron a estudiar y lograron ese nivel.
No es necesario ningún otro afán.

Ahora que sus sentimientos son puramente psicológicos, es un poco excesivo creer que hay alguien ocupado en hacerlo sentir de inferior nivel, el que está usando una medida de comparaciones es usted mismo.

De manera que si es un sentimiento que lo inquieta, decirse a si mismo que no se es natural con las reglas, que son fastidiosas, que los estereotipos son cultura, y sobre todo que incurrir en ellos es creer que se "sale" del molde, que se transgreden y entonces es algo así como vanguardista, son en realidad palabras de paliativos para lo que no se quiere asumir sobre sí mismo y el remedio es simple, como ya dije: usted se va a tener que acercar a la literatura, la literatura no se va a acercar a usted.

Lo que se refiere a "nuevos rumbos", romper estructuras, etc, es la "sangre" de todo buen escritor, su objetivo y razón de ser, pero creer que eso se hace ignorando normas, transgrediendo reglas, usando lugares comunes o adjetivaciones aburridas, no es un "nuevo rumbo", sino más de lo mismo de miles de textos aburridos.

Para saber cual es realmente un nuevo rumbo o romper límites, se puede hacer cuando se conoce, todos los rumbos existentes y todos los límites existentes, qué va a romper como límite si desconoce los que hay?

Los grandes artistas, lo fueron justamente porque conocian lo que hacían los otros y decidieron con ese conocimiento hacer lo propio..si no..no hubieran sido grandes artistas...debe haber miles de buenos artistas pero como son copia de los originales, es decir, usaron lugares comunes, adjetivación aburrida, etc, no son tan importantes y usted no los conoce hoy, unos años después.

Ahora que caer en el lugar comun, romper reglas ortográfica, expresarse libre de "ataduras" de la considerada literatura de elite, no es más que un discurso apaciguante con el fin de justificar limitaciones personales que no son indignas por tenerlas, todos tenemos limites en todo, pero que no se pueden negar que son eso: limitaciones personales.

De todas maneras el planteo me parece muy válido y me gustó muchísimo que lo compartiera para que cada uno pueda expresar su punto de vista.

Yo me siento igual que usted frente a genios como Saer, Elizondo, Onetti, Vila Matas, y otros, muchos otros, de manera que todo lo que he dicho, también es para mi misma.

Querida Ana

Desde ya muy complacido me encuentro con la deferencia que trata mis opiniones. La distancia existente entre sus consideraciones y las mías son allanables pues interpreto este debate como purificador de ideas y conceptos.

No creo necesario incurrir en extremos tales como ciencia o no ciencia, literatos o vulgares, sólo creí oportuno manifestar que no hay ciencia revelada que no pueda ser cuestionada. También me parece que dividir entre eruditos y no eruditos a las gentes que escriben, por la única razón de que en sus textos no cumplan con los requisitos establecidos, es de alguna manera sobrestimar a unos y desestimar a otros.

Comparto su interés por el aprendizaje, como así también respeto el afán que manifiesta para transmitir los conocimientos adquiridos e incentivar su aplicación.

Ahora si me permite puedo tomar la palabra para responder a sus interpretaciones sobre mi interpelación de sus escritos.

Sobre el párrafo donde manifiesto mi sentir, Ud. sentencia dicho estado como una mera suposición, restándole trascendencia por provenir del sentimiento y no de la razón. Cabe destacar que si hay algo ajeno a la razón es justamente el sentimiento. El simple hecho de que lo sienta, sea en mi persona o en la de cualquiera, le da carácter de entidad, y es absolutamente subjetivo su alcance y como tal no puede extenderse más allá del sujeto. A lo sumo puede provocar otros sentimientos en sujetos dispuestos a recepcionar tales manifestaciones de nuestra humanidad.

Como no es el sentimiento una ciencia no pretendo universalizar su contenido, pero no puedo dejar de expresar mi sentir, por más cadenas que pretendan sujetar su inagotable fuerza libertaria.

Sobre el mismo párrafo, manifiesto mi ignorancia sin pudor, no hace falta que nadie me lo haga sentir, pues lucho constantemente contra la soberbia de creerme sabio.

Y finalizo, siempre sobre el particular, aduciendo que, lamentablemente y ejemplificado a lo largo de la historia, mucho se hizo por construir ignorancia, generalmente de la mano de iluminados que acapararon la suma de conocimientos con el convencimiento de que tal condición les era concedida por alguna providencia divina. Esta concepción incluso les permitía decidir por los demás, subestimando cualquier manifestación de lo que consideraban plebe inculta e indecente.

Interpretaciones psicológicas sobre mis pensamientos habrá, pero no creo el lugar indicado para abordar temas que estimo no son de su competencia, con la salvedad que Ud. sea profesional el la materia. (Si lo es le pido una sesión virtual).

Lejos estoy de la vanguardia, más cerca de lo común y corriente.
Agradezco que me tienda la mano para que pueda apaciguar mis limitaciones, aunque le confieso que prefiero no hacerlo, pues mis limitaciones me recuerdan que soy uno más de un todo, que el camino emprendido es sacrificado, y que posiblemente nunca llegue al destino. Pero me conformo con recorrer las delicias de la vida cultivando la razón, sin perder de vista que el objeto más preciado es el sentimiento.

PD. Pido disculpas tanto a Ana como a los participantes si mi intervención desvirtuó el sentido de la nota. Si no hay provecho en lo que planteo desisto de tal postura, sin dejar de manifestar lo excelso del debate.

Saludos Sergio

sergiodaniel: estoy contenta porque haya ampliado el concepto, pues yo misma me hubiera quedado pensando si no fui maleducada con usted. De todos modos, en ningún caso espero que tome mis comentarios referidos usted especialmente, sino en respuesta a la aparenten defensa que veo en su comentario anterior de lo que usted ha dado en llamar textos que no asperan a la elite, o erudición o como fuere que se refiere a cualquier grado de mejora o cambio en los textos.
Sin importar si se quiere ser escrito o no, si está escribiendo en un medio: se tiene que aprender a escribir mínimamente conociendo ciertas reglas, una de ellas es tratar de no caer en el lugar común.

Efectivamente, en cuanto a la ciencia, ha sido siempre así: marchas y contramarchas, pero es justo lo que quería señalar: si no se está en el punto más alto que se pueda lograr de ciertos conocimientos, a los que se puede decir: eruditos, ¿cómo darse cuenta de si es un error?

Después em di cuenta también que mi visión deviene de un caso de cultura, en mi educación hay una línea rectora bastante fuerte que me incita a considerar bueno cualquier escalon del conocimiento superior al mio, en ello, al mirar atras no es una opción, y eso, creo, es una de las razones por las que algunos pueden considerar que hay un "desprecio", o se "sientan", que hay gente que los cuestiona por no tener los mismos valores.

Nada más lejos de mi intención, mi intención es mostrar un retrato y decir: en este tema, el que me gusta, aprendí a leer luego que comprendí que debía aprender las reglas, primero, su verdadera aplicación, y luego el uso que le dan los escritores más reconocidos.
La idea no era "juzgar" desde el gusto, si no, desde donde comienza cualquier lector: las reglas.

Este no es ningún "nivel" superior, es el más elemental, si ya el elemental despierta un cuestionamiento de "nivel", no imagino cómo pasar al siguiente.

En cuanto a juzgar sus sentimientos, no ocurrió tal cosa, sólo dije que son sentimientos suyos, y que no se puede simplemente darle una palmadita y decirle a alguien que escribe mal: no te preocupes, igual se entiende, seguí asi, porque es, no sólo es falso, sino que está contribuyendo a empeorar el bastante maltratado uso del lenguaje.

En otro orden, le he confesado que comparto los mismos sentimientos "no alcanzar" las uvas verdes respecto a escritores de gran talla, aún cuando puedo describir sus formatos de escritura, los usos, el "truco" literario, porque usted está confundiendo las normas simples mecanismos nada complejos, con la escritura de genios.

Es como decir esto: un pastel se hace, con 100 g de azucar, 400 g de leche, 200 g de harina.

Yo lo que digo es: la receta dice exactamente eso: un pastel se hace, con 100 g de azucar, 400 g de leche, 200 g de harina.

Usted me dice: no, pero hay gente que ha conseguido hacer pasteles sin azucar, a veces algunos lo hay que lo han hecho sin leche y hay hasta unos cuantos que no hay que desmerecer que sólo han usado harina, y les ha salido un pastel igual, porque ya se sabe en la cocina, nunca hay una verdad unversal.

Y lo confunde con: la misma receta, pero completa, hecha por mi, saldrá de una manera, hecha por usted, de otra, y hecha por Juan José Saer, es directamente espectacular, porque en un buen pastel, no sólo importan los ingredientes sino la cabeza -mano- del que lo esculpe en tinta.

Es un burdo el ejemplo, pero creo que clarifica la cuestión, yo insisto en que antes de saber las recetas para que salga un buen pastel, y usted insiste en que hay que no hay que menospreciarlo si carece algún ingrediente, e incluso hasta le parece que no hay cambiarle el nombre sigue siendo pastel.

Si yo fuera cliente de esa pastelería y veo los tres pasteles quisiera que diga asi: Pastel de Ana, Pastel de sergiocarlo, Pastel de Saer, porque me queda claro de ese modo cual me comería.

Ahora, imagine que aparece Fulano, y le dice a Mengano: no sabe qué pastel, coma el de sergiocarlo que le va "qué bonito", "que bueno, qué poético", y Fulano y Mengano prueba y piensan: pero cómo le falta "algo" a esto, que feo. Este sergiocarlo de pasteles no sabe un corno, no le hago más caso a ver...quienes son los que comentaron que este pastel era bueno: amigo1, amigo2...aha...estos también hacen pasteles?, no, no, ni voy a mirar, esos pasteles deben ser espantodos, les voy a ver cómo hacen sus pasteles, estos de pasteles no entienden ni idea, para qué perder el tiempo.

Con esto quiero decir que todos los comilones de pastes, lectores, hacemos lo mismo: leemos que "pepe" es de los escriben pavadas a las que llaman relatos, leemos, vemos que de relato sólo tiene la aspiración del autor, y que hay unos cuantos que lo secundan con "qué bonito", "que conmovedor", y detectamos que no son buenos catadores de pasteles, y anotamos mentalmente: a este no le compro ningún pastel, a este otro tampoco.

No sé quién tiene razón, pero sé esto: me considero una lectora mediana, porque imposible salirse de la media, observadora un poco por encima, de gusto fónico un poco por encima de la media, de lecturas eclécticas, en la media, y no me detengo en textos que para comenzar ya me presentan un "ruido" en lo sónico (lugares comunes), ruidos en la ortografía, transgresiones que requiren de interpretaciones "mágicas", como palabras mal usadas o inventos del tipo uso de puntos suspesivos, mayusculas, inventos insólitos de ninguna interpretación, y otros aspectos, imagino que cuando se escribe, se aspira a ser leído por la mayor cantidad de gente posible, para comenzar, lo primero es saber lo elemental, y lo elemental lo comenté tanto en este artículo, como en el de Adjetivación y en el de qué es un Cuento.

Si le da pena los que quedan afuera, lo único que ha pasado es que se ha encontrado con alguien sincero, un texto mal escrito no debe ser alentado en ningún caso, y como cometo el error de creer que todos son sinceros, me fijo quienes son los que han halagado tal perpetración, pienso instantaneamente que no merecen, al menos mi atención, me parece que me va a llenar más de lo mismo, y pienso que cualquier lector respetuoso actúa de la misma manera, sin decirlo como yo lo hice.

Así y todo, leí un "poquito" (es exageradod ecir leí, sólo me quedé en la primera línea a lo sumo la segunda), de cada uno, y de esa manera se va descartando, y creo que todos hacen lo mismo, por ejemplo, hay gente que se ha quejado de estos post, supongo que aunque estén bien escritos, no les interesan, a mi me pasa lo mismo con el lugar comun y demás, sólo que no voy por los post molestando a los autores, si se interesan en saber o mejorar, escribi algo al respecto, y además al menos de mi parte, advertir que no es un buen método involucrar sentimientos y basarse en ellos como argumentos para admitir o sugerir que hay que tener alguna consideración por escritos que son lastimosos en el sentido que describo.

Yo me abstengo de hacer comentarios de lo que no me interesa, pero como bien se ha dado cuenta, mi intención no es señalar con el dedo, sino hacer notar qué cosas hacen de un texto algo mejor, eso no convierte en escritor a nadie, ni a mi misma.
Sólo es un paso, el más elemental.

Y en cualquier cosa, que lo haya lastimado mi comentario, sepa que no ha sido mi intención, sino ser lo más objetiva posible, y para que vea que es así, le doy una cura perfecta para el alma: le recomiendo sentarse con un buen té a leer los textos de Oliverio, y santo remedio.

Que es lo que hago yo, regularmente cada vez que entro aqui: buen provecho.

Perdón que por escribir rápido, cometí tantos errores...

Ana

Mis respetos por su afable conversación. Admiro la integridad de sus convicciones y la férrea defensa que hace de ellas. Ha sido un auténtico regocijo disfrutar de sus palabras. Por ello me siento honrado de compartir un lugar donde las diferencias se dirimen entre las certeras estocadas de la inteligencia y la pasión.

Saludos Sergio

Mi apoyo para la autora como indiqué en otro post.
La aliento firmemente a continuar con sus artículos que son muy interesantes.

sergiodaniel: me ha parecido lo mismo que usted, estaba comentando en otro post, precisamente lo que usted indica, yo personalmente huí de otros artículos porque la falta de respeto entre los comentaristas era de un tenor que ningún argumento sostenía.
Me sentí rescatado por un artículo que leí de datagestion cuando recién entré, sin esa perfecta bienvenida, confieso que hubiera huido sin regreso. Con ese artículo en mente, me di un tiempo para quedarme y no lo he lamentado.
La conversación entre ustedes, aún cuando no soy asiduo en el tema, ha sido sin tapujos un placer.

Gracias a ambos por compartirla.

Me parece muy bueno este tipo de articulos, informativos y de interés para quienes escribimos. A veces, el amor a nuestra obra nos hace verla perfecta y necesitamos este tipo de correcciones y acotaciones. Para ello, aconsejo siempre asistir a un taller literario y aunque ya lo hice, ahora mismo voy aanlizando mi última novela con una profesora de literatura y siempre encontramos cositas, detalles, que hay que modficar. Siempre hay algo para aprender. Saludos!

En esto de las letras y los sentimientos me gustaría poner a vuestra disposición unas palabras de Raúl Scalabrini Ortiz; quien antes de dedicarse a la política desde la misión de investigador sin compromiso con partido político alguno, más que sus convicciones; fue ampliamente reconocido literariamente por, Arturo Capdevila, Córdoba Iturburu, Alfonsina Storni, y Borges.

Esto decía el gran maestro:

“Un día descubrí que había una causa que hasta ese momento no la tenía. La clave de la vida es la causa, y ese día me suicidé en el escritorio donde escribí El hombre que está solo y espera. En la casa de mi madre decidí suicidar, liquidar, tirar por la ventana ese escritor que todavía era sensible a las vanidades, las competencias, los orgullos y decidí dar un paso hacia la causa”

Saludos Sergio

Patogeno: gracias a usted por haberse interesado, y gracias a este apoyo, que me resulta ya emotivo.

Saram: estoy de acuerdo con usted, yo misma cometo los mismos errores que señalo en los articulos por eso mismo que dice: no es muy fácil tomar distancia y ser objetivo. Yo soy un poco más radical que usted, someto mis novelas al riguroso escrutinio de un crítico muy riguroso, muy honesto, que me ha hecho tirar mis trabajos a la basura, no porque lo haya él pedido, sino por hacerme dar cuenta que no valian la pena lo escrito, estoy hablando de novelas enteras de 300 paginas, que tuve que volver a escribir una y otra vez. Mi primera novela, la escribi 5 veces, hasta que logré algo más o menos potable. Y aún así, cada vez que la "pienso", le cambiaría algo.
Es así, siempre se está aprendiendo.

sergiocarlo: gracias por "aguantar", por comprender y por el aporte.

Van a creer que soy del departamente de marketing de Oliverio, pero miren esto: http://www.igooh.com/notas/que-haces-vos-en-un-mundo-mal-pintado/

Tiene para mi el leve defecto de los puntos suspensivos, pero es un buen ejemplo de que cuando un texto vale la pena, la ortografía no importa tanto.

Súper interesante. Y lo que queda por aprender...

pomy: veo que te entusiamaron todos los temas, me alegro de que participes con tu presencia y no te hayas limitado sólo a leer. Gracias por eso.

sergiodaniel: se ha dado cuenta que le han dedicado un artículo completo? lea esto: http://www.igooh.com/notas/el-estereotipo-es-sinonimo-de-cultura/

Yo también quiero uno, con chocolate me gusta.

Gracias Mogollon
No me percaté del mismo, por lo cual me disculpo.
Leeré el artículo para interiorizarme del mismo.
Saludos Sergio

gracias mogollon por estar atento. Tendré en cuenta su pedido.
gracias sergiodaniel, lo hice con placer.

OLIVERIO, EL CRUEL

Cansado.
¡Sí! Cansado de usar más de dos brazos, de dos labios, veinte dedos,
no sé cuántas palabras, no sé cuántos recuerdos grisáceos, fragmentarios.
Cansado, muy cansado de éste frío esqueleto, tan impúdico, tan venal, que cuando me desnude no sabré si es el mismo que usé mientras vivía.
Cansado. ¡Sí! Cansado por carecer de antenas, de un ojo en cada omóplato y de una boca auténtica, alegre, desatada, y no este rabo hipócrita y enano.
Cansado, sobre todo, de estar siempre conmigo, de hallarme cada día, cuando termina el sueño, allí, donde me encuentro, con las mismas narices
y con las mismas piernas; como si no deseara esperar la rompiente con un cutis de playa, ofrecer, al rocío, dos senos de magnolia, acariciar la tierra con un vientre de oruga,…………. y no enterrado adentro de una piedra.
Autor: Francoise Le Sensible alias Andre LaPlume

Último Informe Médico
El Sr. Ignacio Escribano se encuentra con una India-GESTIÓN PATOGENA.
DATA dicha enfermedad ESTIVAL luego de beber agua de EMANZUZ, fuente divina Shivá (dios controlador de la modalidad de la ignorancia).

TheTruman show, esta frase: "y con las mismas piernas; como si no deseara esperar la rompiente con un cutis de playa, ofrecer, al rocío, dos senos de magnolia, acariciar la tierra con un vientre de oruga"...maravillosa..
Felicitaciones a andre laplume por el obsequio.
Yo, como mogollon, quiero de chocolate también.
Gracias por esa delicia de texto.

El comentario ha sido reportado como inapropiado; el contenido del mismo fue evaluado por el Equipo de Igooh teniendo en cuenta el Acuerdo de Usuario y ha sido rechazado.