Igooh La libertad de expresarte a tu manera
¿Olvidaste tu contraseña?
¿Querés escribir en Igooh?  ¡Registrate Ahora!
X ¿Tu primera vez aquí? Visita el ¡Código de Honor Igooh!
Por favor ingresa o registrate ahora para votar.
(click para cerrar)
Igooh | Política y economía
<% = this.NotaMostrar.NombreUsuario %>
lampao | 05/01/2011 | 01:53 hs

LA TRIBU PILAGÁ

Y SUS MATANZAS. PRIMERO EL EJÉRCITO, DESPUÉS GENDARMERÍA.

Tags: pilagá, ejército, fortín yunká, matanza.
-3 votos
       12 comentarios



LA TRIBU PILAGÁ fue publicada por lampao el 05/01/2011 a las 01.53 en Política y economía. Ha sido marcada con los tags pilagá, ejército, fortín yunká, matanza. y recibido 12 comentarios.

¿Te gustó esta nota? ¡Guardala en tus favoritos y compartila con tus amigos!

MeneameMeneame FresquiFresqui EnchilameEnchilame CopadaCopada GoogleGoogle YahooYahoo
FacebookFacebook TwitterTwitter MySpaceMySpace TechnoratiTechnorati FresquiDelicious

Visitá otras notas publicadas en Igooh que podrían interesarte

1 - lampao el 05/01/2011

MASACRE DE FORTÍN YUNKÁ

La llamada masacre de Fortín Yunká, también conocida como "el último malón" tuvo lugar el 19 de marzo de 1919, en lo que hoy es Fortín Sargento 1º Leyes, en el centronorte de la Provincia de Formosa, Argentina. En ella fueron muertas quince personas: el jefe y la guarnición militar del fortín, y miembros de sus familias. El hecho fue originalmente atribuido a indígenas pilagá, sin que se hayan obtenido jamás pruebas al respecto. Como consecuencia de las represalias posteriores llevadas a cabo por tropas argentinas, un número indeterminado de indígenas resultaron muertos o desplazados de sus territorios originales.


ANTECEDENTES

A partir de 1884, y como consecuencia de la campaña militar del general Benjamín Victorica contra los pueblos "qom" ("tobas") del Chaco, numerosos indígenas de esta etnia se desplazan cruzando el río Bermejo hacia el norte de la actual provincia de Formosa. Allí establecen una alianza con los "pilagá" del cacique Qanesokie'n ("Juan Garcete" según la denominación de las autoridades argentinas) y con grupos "maká" que entonces convivían con los pilagá.

El lugar de reunión de esta alianza se denominaba "yomaqá o yomqá" en pilagá. En este sitio se reunían durante la época de maduración de la algarroba para celebrar fiestas de la aloja, y allí se concretaban también las alianzas matrimoniales, políticas y económicas. En 1912 se establece en ese sitio el Fortín Yumká (deformación del yomqá pilagá). Los pilagá coexistían pacíficamente con los pocos colonos "blancos" y con el ejército.

HECHOS

No habiendo testimonios sobre el ataque en sí, es imposible determinar cómo sucedió. Los únicos dos sobrevivientes fueron niños de corta edad, hijos del cabo Waldino Almeida. Éste y el cabo Rafael Bustos, estafeteros del fortín que regresaban de una comisión, hallaron los restos al atardecer del 19 de marzo. Quince personas habían sido asesinadas mediante golpes de macana, degüellos, y una, de un balazo. Las víctimas fueron el sargento primero Fermín Leyes, el cabo Rafael Salazar, los soldados Alejandro Fleytas, Remigio Morinigo, Ramón Maciel, Eugenio Franco y Marcos Vallejos; Polonia Enciso, María Ojeda, Demencia Pintos, un hijo de una de ellas y los cuatro hijos de Leyes. El sargento primero Leyes había llegado al fortín para hacerse cargo de la guarnición dos días antes, el 17 de marzo.

Después de comprobar que no había más sobrevivientes, Almeida y Bustos emprendieron la marcha hacia Comandante Fontana, distante unos 100 kilómetros, para informar sobre el hecho. Dado el alerta, cinco días después arribó al fortín proveniente de Comandante Fontana, una patrulla encabezada por el teniente Narciso del Valle. Enterraron los cadáveres y confeccionaron un sumario sobre lo acontecido.

Por razones que se desconocen, la autoría de los asesinatos fue atribuida a los pilagá de Qanesokie'n. También se creyó que se trataba de un alzamiento generalizado que involucraba a miles de nativos, por lo que muchas mujeres y niños de los pueblos cercanos embarcaron en tren hacia Formosa, en tanto los hombres exigían fusiles para defenderse del ataque inminente. Sin embargo, todavía hoy se discute sobre quiénes fueron los autores de dicha masacre. El hermano de Qanesokie'n fue detenido y fusilado, y se persiguió a los pilagá que vivían en la zona aledaña, siendo asesinados muchos de ellos.

REPRESALIAS Y CONSECUENCIAS

Cuando los soldados de Del Valle habían iniciado su ataque contra los pilagá de la zona, partió desde Formosa por tren hacia Comandante Fontana otro destacamento militar, comandado por el capitán Enrique Gil Boy. Reforzado con tropas provenientes de Las Lomitas al mando del sargento Pascual Ramírez, el contingente llega al Fortín Yunká el 30 de marzo y desde allí se dirigieron hacia el noroeste en persecución de los supuestos atacantes. En el trayecto hacia el campamento de Qanesokie'n en Pozo de Navagán (Chico Dawagan en pilagá) en la zona del Estero Patiño mataron al cacique Chimagascoy. Llegados al asentamiento, lo atacaron el 8 de abril. La aldea fue incendiada y numerosos indígenas perecieron.

Lapido y Spota señalan que:

..."la destrucción de la toldería principal del Cacique Garcete les proporcionó una satisfacción, pero no habían encontrado las armas, las monturas, ni las mulas robadas en Yunká y esto contrarió al capitán, ya que su principal empeño era recuperarlas"

El cacique Qanesokie'n (Garcete) fue apresado y conducido a Fontana y luego a Formosa. Según evaluaciones posteriores, alrededor de 120 familias indígenas (unas 700 personas) fueron "masacradas por una tropa enfurecida".

En la ciudad de Formosa existe una calle llamada Fortín Yunká. En la intersección de ésta y la Avenida 25 de Mayo, una placa de bronce y un pequeño monolito trunco recuerdan a las víctimas militares y sus familiares; no ha habido homenajes oficiales a las víctimas indígenas de la posterior represión.

HIPÓTESIS

Aun cuando originalmente se creyó a los pilagá del cacique Juan Garcete (Qanesokie´n) autores del ataque, no se han recogido pruebas que lo confirmen. Algunos autores como el coronel Punzi o Terrera lo siguen sosteniendo, pero la mayor parte de la evidencia apunta a bandas de lengua maká.

Según relata Cáceres:

Se cuenta que en 1930 los suboficiales Pascual Ramírez y Francisco Rosales a la sazón en el Fortín Caracoles recibieron la visita de una partida de indios macaes y que uno de ellos portaba una carabina con el escudo argentino.

A comienzos de 1919 se quiebra la alianza hasta entonces existente entre los grupos maká y los pilagá. Los primeros, conducidos por el cacique Capote, migran desde la comunidad de Chico Dawagan hacia Paraguay. Hay hipótesis que sostienen que fue alguno de estos grupos el que atacó el fortín. El antropólogo José Braunstein, reconocido como uno de los mejores especialistas sobre las etnias del Chaco, basándose en evidencia recogida de sus informantes, dice:

(...) a modo de conclusión, debemos asentar un testimonio personal sobre el tema. Hicimos referencia a nuestro informante Siyayú de Pozo de Navagan, de quien escuchamos en el verano de 1974, por primera vez, algunas palabras en maká. El nos contó que fueron precisamente sus parientes maká quienes asaltaron el Fortín al tiempo de separarse de los pilagá de Garcete, con quienes vivían. Pocos meses después tuvimos nuestro primer encuentro con los maká de Asunción y entablamos con ellos una relación indeleble. En confianza, no solo los maká reconocían la veracidad del relato, sino que pudieron demostrarme alguna de las armas tomadas del fortín.. No puede decirse, en rigor, que los asaltantes fueron los maká, sino una banda que hablaba una variante de esa lengua la que lo hizo, porque los maká mismos no eran por entonces una unidad sociopolítica. Nunca pudimos aclarar los motivos que condujeron a la matanza. Consideramos probable que la fisión de la banda maká del cacique Capote, que se separaba del cacique Garcete y abandonaba – sin duda en muy malos términos con los pilagá – por algún motivo ignoto, en antiguo asentamiento maká de Pozo de Navagán – Tololón en esa lengua – es uno de los antecedentes inmediatos que mas debe haber pesado en la actitud de los asaltantes. Esta información testimonial pretende ser una reivindicación siempre solicitada por los pilagá pero no implica una actitud hostil para con los maká. Nadie con menos interés de acusar a los maká que quien forma, que mantiene con muchos de ellos una relación que puede traducirse como “hermandad”. Han pasado los años y una actitud desapasionada indica la conveniencia de considerar prescritas las culpas. Sin embargo queremos resaltar la importancia de conocer la historia que explica nuestra realidad cotidiana y, sobre todo, reconocer la historia de los otros, como único camino de pluralismo que puede permitir la fundación de un proyecto común.

fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Fort%C3%ADn_Yunk%C3%A1

2 - lampao el 05/01/2011

Se conoce con el nombre de Masacre de Rincón Bomba o Genocidio pilagá al trágico hecho de genocidio ocurrido en octubre de 1947 en el "Paraje Rincón Bomba", cerca de la población de Las Lomitas en la actual provincia de Formosa, en ese tiempo «territorio nacional». Allí cientos de indígenas pilagás fueron atacados con ametralladoras por la Gendarmería Nacional Argentina, que respondía en realidad a las órdenes del empresario salteño Robustiano Patrón Costas (1878-1965), quien había sido gobernador de la provincia de Salta.

Este hecho histórico es mayormente desconocido por los historiógrafos en Argentina.

El hecho ocurrió cuando miles de pilagás marcharon desde Las Lomitas hacia un ingenio azucarero en El Tabacal (provincia de Salta), propiedad de Robustiano Patrón Costas, en donde les habían prometido trabajo. Al verse estafados, decidieron regresar caminando a Las Lomitas, a donde llegaron agotados, hambrientos y enfermos.

Al enterarse, el presidente Juan Domingo Perón (1895-1974) envió tres vagones ferroviarios llenos de alimentos, ropas y medicinas. Los vagones fueron detenidos en la ciudad de Formosa, donde se les quitó parte de la carga. Luego de muchas semanas, los vagones llegaron a Las Lomitas con alimentos ya vencidos que fueron distribuidos igualmente entre los pilagás. A causa de intoxicaciones alimentarias, murieron unos cincuenta indígenas.

Por temor a una rebelión, la Gendarmería Nacional rodeó el campamento y los mantuvo confinados. El 10 de octubre de 1947, el cacique Pablito junto con más de mil mujeres, niños, hombres y ancianos pilagás con grandes retratos de Perón y Evita, fueron a dialogar con el comandante de gendarmería, pero fueron masacrados por efectivos de esta fuerza provistos de ametralladoras. Los sobrevivientes fueron perseguidos y en los días siguientes más pilagás murieron fusilados en Campo del Cielo, en Pozo del Tigre y en otros lugares.

DEMANDA JUDICIAL

Durante más de 60 años el pueblo pilagá no tuvo oportunidad de contar lo sucedido. Se desconoce quiénes fueron los responsables del ocultamiento de todo lo relacionado con este genocidio. En el año 2006, la Federación Pilagá realizó una demanda judicial contra el Estado nacional, con características inéditas en el Derecho argentino, fundada en el principio jurídico de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad. El juez federal Mario Bruno Quinteros ordenó que un forense trabaje en la búsqueda de restos humanos.

fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Rinc%C3%B3n_Bomba

3 - kargus el 05/01/2011

Lo escribio Don Jose Hernandez, a quien dudosamente se pùeda acusar de liberal, hace 140 años

El indio pasa la vida
robando o echao de panza.
La única ley es la lanza
a que se ha de someter.
Lo que le falta en saber
lo suple con desconfianza.

Fuera cosa de engarzarlo
a un indio caritativo.
Es duro con el cautivo,
le dan un trato horroroso.
Es astuto y receloso,
es audaz y vengativo.

Antes de aclarar el día
empieza el indio a aturdir
la pampa con su rugir,
y en alguna madrugada,
sin que sintiéramos nada
se largaban a invadir.

Es guerra cruel la del indio
porque viene como fiera;
atropella donde quiera
y de asolar no se cansa.
De su pingo y de su lanza
toda salvación espera.
4
José Hernández
Debe atarse bien la faja
quien aguardarlo se atreva;
siempre mala intención lleva,
y como tiene alma grande
no hay plegaria que lo ablande
ni dolor que lo conmueva.

Odia de muerte al cristiano,
hace guerra sin cuartel.
Para matar es sin yel,
es fiero de condición.
No golpea la compasión
en el pecho del infiel.

Tiene la vista del águila,
del león la temeridá.
En el desierto no habrá
animal que él no lo entienda,
ni fiera de que no aprienda
un istinto de crueldá.

Es tenaz en su barbarie,
no esperen verlo cambiar,
el deseo de mejorar
en su rudeza no cabe.
El bárbaro sólo sabe
emborracharse y peliar.

Todo el peso del trabajo
lo dejan a las mujeres.
El indio es indio y no quiere
apiar de su condición,
ha nacido indio ladrón
y como indio ladrón muere.

El que envenenen sus armas
les mandan sus hechiceras.
Y como ni a Dios veneran
nada a los pampas contiene.
Hasta los nombres que tienen
son de animales y fieras.

Y son, por ¡Cristo bendito!,
lo más desaciaos del mundo.
Esos indios vagabundos,
con repunancia me acuerdo,
viven lo mesmo que el cerdo
en esos toldos inmundos.

4 - tovi el 05/01/2011

Mientras van cabalgando, Fierro alaba las creaciones de Dios, en especial la mayor que le dio al hombre que es una lengua que habla. Luego deciden ir a tierras indigenas, al lugar donde estaban los caciques, pues estos trataban a los cristianos que iban por su gusto de "hermanos". Y hacia esas tierras partieron porque alli iban a tener mas seguridad y pasarian menos males. Cruz y Fierro, arriando su tropilla cruzaron la frontera. Y cuando la habian pasado Cruz le dijo a Fierro que mirara su pueblo, y a este dos lagrimas le rodaron por la cara. Siguieron su rumbo y entraron al desierto. El relator concluye diciendo que no sabe si se habran muerto y que el ha relatado a su modo: "Males que conocen todos, pero naides canto"

5 - kargus el 05/01/2011

Hermanos? trataban al cristiano de hermano? lea la vuelta del Martin Fierra de nuevo Tovi.
La parte que siempre me ha impresionado es cuando una epidemia, de viruela posiblemente, se desata en el toldo y las machis deciden que la culpa es de un gringuito cautivo a quien mandan a ahogar en un charco para combatir la peste , el gualicho decian ellos.

6 - kargus el 05/01/2011

En realidad, y bien justo seria decir que no todo indio era asi y algunos merecerian levantarles un monumento como el Gran Sahyhueque ( a quien traicionamos ) quien siempre se nego a izar una bandera chilena en su toldo porque siempre se sintio argentino y con este en toda la Patagonia ya que era el jefe patagonico por excelencia entre el Neuquen y el norte de Santa Cruz.

7 - kargus el 05/01/2011

Una de las cartas mas impresionantes entre indios y blancos.

"Dios nos ha hecho nacer en los campos y ellos son nuestros.
Los blancos nacieron del otro lado del agua grande y vinieron a estos, que no eran de ellos, a robarnos los animales y las plata de las montañas, esto nos dijeron nuestro padres y no recomendaron que no olvidemos que los crstianos son los ladrtones y no sus hijos.
En vez de pedir permiso para vivir en los campos nos echan, nosoitros nos defendemos.
Si bien es cierto que nos dan raciones eso es en pago muy reducido de lo mucho que nos quitan, ahora ni eso quieren darnos y como se acaban los animales y las plantas esperan que perzcamos de hambre.
El hombre de los campos es demasiado paciento el ellos demasiado orgullosos, nosotros somos los dueñlos y ellos los intrusos.
Es cierto que prometimos no robar ni invadir pero con la condicion que fueramos hermanos, todos saben que paso un año, pasaron dos, pasaron tres años y hace veinte años que no invadimos; el cristiano ha visto las chilcas de los mamuelches y los ranqueles invitandonos a la invasion y sabe bien que no acpetamos pero ya es tiempo que cesen de burlarse de nosotros, todas sus promesas son mentiras.
Los huesos de nuestros hermanos amigos asesinados por los huincas, de nuestros caciques, blanquean en el Choele Choel y piden venganza.
No los hemos enterrado para que tengamos presente la falsi de los soldados."

Carta de Sahyhueque al perito Francisco P. Moreno, creo en 1877.

Huinca : apelativo de "blanco" o "cristiano" para el indio del sur, su significado correcto es "ladron"
Chilca : " carta "

8 - lampao el 05/01/2011

En el Martín Fierro
El indio está presentado desde la perspectiva del hombre blanco y por ello aparece como sinónimo de barbarie. Es incivilizado, sanguinario, agresivo, feroz y sucio.

Pero si Kargus quiere darle "la razón" respecto a los indios, le daremos también "la razón" respecto a los gringos?

Yo no sé porqué el gobierno
nos manda aquí a la frontera
gringada que ni siquiera
se sabe atracar a un pingo.
¡si creerá al mandar un gringo
que nos manda alguna fiera!

No hacen más que dar trabajo,
pues no saben ni ensillar;
no sirven ni pa carniar:
y yo he visto muchas veces
que ni voltiadas las reses
se les querían arrimar.

Y lo pasan sus mercedes
lengüetiando pico a pico
hasta que viene un milico
a servirles al asao...
y eso sí, en lo delicaos,
parecen hijos de rico.

Si hay calor, ya no son gente;
si yela, todos tiritan;
si usté no les da, no pitan
por no gastar en tabaco,
y cuando pescan un naco
uno al otro se lo quitan.

Cuando llueve se acoquinan
como perro que oye truenos.
¡Que diablos!, sólo son güenos
pa vivir entre maricas,
y nunca se andan con chicas
para alzar ponchos ajenos.

Pa vichar son como ciegos;
no hay ejemplo de que entiendan,
ni hay uno solo que aprienda,
al ver un bulto que cruza,
a saber si es avestruza,
o si es jinete, o hacienda.

Si salen a perseguir
después de mucho aparato,
tuitos se pelan al rato
y va quedando el tendal:
esto es como en un nidal
echarle güevos a un gato.

qué decía de los gringos Kargus?

Saludos
Paolam


9 - tovi el 05/01/2011

Será este un argumento de lo que era el gringo quizás?

De las manos y las patas
me ataron cuatro cinchones-
les aguanté los tirones
sin que ni un ¡ay! se me oyera
y al gringo la noche entera
lo harté con mis maldiciones.

Saludos
tovi.

10 - kargus el 06/01/2011

Buen replique Paolam, Hernandez le pegaba a todo el mundo segun parece.
Lo que digo sobre los indios es lo de siempre, equilibrio en el analisis, ni hay que demonizarlo ni tampoco idealizarlo.
Hay mucho rescatable en el indio y tambien hay mucho execrable
Y tambien hay que entender bien los contextos, la situacion argentina en su momento y la historia.
Da para debate.
Si no se hubiera ocupado los territorios al sur, que hubiera pasdo con esas tierras? no me diga que usted preferiria que ahora anduvieran indios boleando avestruces por la pampa.
Nada que ver, ahora estarian flameando otras banderas ahi, reconozco las atrocidades, quizas debio ser mucho menos cruenta la cosa pero habia que hacerlo.

11 - Lampao el 06/01/2011

Kargus, Hernández seguía la corriente o ideología de su tiempo, sus padres eran estancieros. Yo no idealizo ni demonizo a los aborígenes pero usted presentó sólo al "demonio" con la novela de Hernández. Usted sabe que Rosas hizo buenas "migas" con los indios, incluso los hizo vacunar contra la viruela, inyectándose primero él para convencerlos. Y los indios lo querían a Juan Manuel, el Gran Cacique le decían. Tuvo muchos aliados indígenas para combatir a otras tribus. No me molestaría que en alguna lugar de mi país anduvieran indios boleando avestruces, es más sería pintoresco y turístico. (no cree?) El problema es que unos pocos se adueñaron o usurparon mucho y unos muchos se quedaron sin nada. No es injusto eso?

Usted dice "quizá debió ser menos cruenta la cosa" pero había que hacerlo. Porqué había que hacerlo? Hizo eso Rosas acaso?
Sólo con los violentos, fue necesario.

Y trajo una carta de Sahyhueque al perito Francisco P. Moreno... y sabe bien, hay que reconocerlo, que Sahyhueque era un cacique amistoso y por estrategia militar convino un tiempo tenerlo de amigo y después traicionarlo (como él bien dice "cesen de burlarse" y "todas sus promesas son mentiras")

Y después su "amigo" perito Moreno se dedicó a acumular huesos de indígenas en su museo.

Hace apenas unos años (2004 creó) que los familiares del gran cacique Calfucurá (gran aliado de Rosas) reclamaron sus restos que estaban en exhibición en el museo de La Plata luego que su tumba fue saqueada y sus restos exhumados y remitidos por soldados "de pasada". Finalmente las demandas familiares fueron aceptadas y los restos descansan donde debieron estar siempre. Qué tal si el resultado de la "conquista" hubiera sido otro y veíamos a los restos de Roca en una vitrina para esparcimiento de los curiosos? Lindo no?

Saludos
Paolam

12 - kargus el 09/01/2011

Ustedes, desde la izquierda normalmente no pueden desatarse de ciertos cliches clasicos, como el de la lucha de clases o el maniqueismo de aca estan los malos alla los buenos.

No siempre es ricos contra pobres Paolam, es mas complejo, a veces es pobres conra pobres, proletarios contra proletarios como en la del gaucho contra el indio, que no se querian mucho precisamente.
Era el indio el que atacaba sus campos o los campos de los estacieros donde el trabajaba, era el indio el que robaba las vacas, tomaba cautivas, asesinaba.
Y era el gaucho el componente de las partidas para evitarlo o vengarlo.
Quienes eran los proletarios de entonces en un pais cuya riqueza consistia en lo rural sino los mismo gauchos que no eran otra cosa que el peon rural?
Cuando Hernandez escribe los Martin Fierro lo que esta haciendo es un alegato en pro del crecimiento social de la clase proletaria rural y entonces como puede ser acusado de pertenecer y pensar con el libreto del partido oligarquico.
Hernandez poco y nada tenia que ver con el liberalismo porteño, era mason pero federal y americanista, fue junto con Alberdi la principal voz anti guerra del Paraguay y uno de los grandes opositores al mitrismo.

Porque era necesaria la conquista? por varias razones, la primera es que ningun pais puede darse el lujo de no tomar posesion de lo que le pertenece ya que lo que no ocupa lo ocupan otros, ademas estaban desde Chile que aspiraba a esos territorios hasta casi cualquier pais europeo empezando por Inglaterra quienes no reconocian nuestra soberania patagonica.
La soberania se hace poniendo el pie en un territorio.
Debe recordar qe el 50 % de la Argentina actual estaba en manos indias por tanto nada sumaban a un estado como el qe se estaba contruyendo en ese momoento.
Tambien es una ley natural que una civilizacion tecnologica se impone a una civilizacion nomadica y eso es algo que hubiera sucedido de cualquier modo con o sin nosotros ya qe nuestros indios nunca pasaron de ese nivel como realidad social, el nomadico e incluso por eso no eran tan numerosos por estar esta sociedad limitada a lo qe la naturaleza entrega.
De ahi en mas hay qe discriminar, una cosa es una guerra y ocupacion necesaria, otra las atrocidades, el modo de reparto de la tierra posterior o las barbaridades con los indigenas vencidos a posteriori. ahi si es mas qe repudiable.

Mi monumento preferido seria con Roca y Calfucura como recuerdo de una epica epoca ue ayudo a construir rl pais.

Creo qe usted confunde algunas cosas si es qe el euivocado no soy yo, no estoy seguro qe Rosas haya sido amigo de Calfucura, este ultimo tiene su cuarto de hora historico mucho despues de la caida de Rosas, mas o menos entre 1865 hasta 1873 en qe muere, cuando Rosas ya se encontraba tranuilo y en su vejez inglesa.
Lo que si le aseguro es que asi como Rosas vacuno a los indios contra la viruela tambien los vacuno de otro modo a otros indios mas belicosos, recuerde qe el tambien era un estanciero y muchas veces habia peleado con los indios.


Agrega Tu Comentario a:

LA TRIBU PILAGÁ

¡Ingresa o registrate ahora para enviar tu comentario!

 
 
 
  ¿Olvidaste tu contraseña?

¿Recién llegas?

Obtener tu cuenta gratuita en Igooh
toma menos de un minuto.

¡Registrate ahora!

Más comentadas en Política y economía

entre el 10/04/2014 y el 17/04/2014

Igooh

Contactate
Términos y condiciones | Anunciar en Igooh

Acerca de Igooh

Periodismo ciudadano o participativo | Sobre el nombre
A la gente le gusta contar historias | Mi historia

Copyright 2006-2014 Igooh | Todos los derechos reservados