Los nick´s, se originaron en el Romanticismo

Interesantes y buenos datos data,gracias.tovi

Gracias a vos por comentar.

Estimada Ana:
Si bien sé de tu proverbial mala predisposición a contestarme, dejame que amplíe tu comentario sobre Bucay, de quien lo poco que leí me pareció siempre un vómito. A pesar de eso debo recordar que mucho tiempo después de que se descubriera su plagio, ganó un premio ¡de literatura! si mal no recuerdo en España (madre patria le dicen) que si no me equivoco fue de medio palo verde. ¿Eso fue obra de la misma ghost writer o qué? ¿A mí me parece o de un tiempo a esta parte la literatura está un poquito ensombrecida por el marketing? ¿Y cómo se podría calificar EXACTAMENTE eso?
Ah, aparte, te invito a hacer las paces y charlar sobre literatura.
Besos.

Ah... y si querés también sobre sistemas...

Parece que tiene flaca memoria, ya me había presentado esta cara suya de "humildad", en otros post de mi autoría, para luego usar mis palabras, tergiversando mis dichos, intenciones, difamar mi persona y a otros que comentaban en mis artículos, usando juegos de palabras y creyéndose “intelectual” por eso, basureando a quienes no conoce, desparramando mentiras y falsedades y promoviendo todo tipo de formas de agravios, manipulando a los que con obsecuencia festejan sus antojadizos humores.
Sé que su presencia en este post, no está animada por más intención que la de la provocación y la injuria y que no necesita nada de mi persona, más que buscar desafío porque parece no encontrar suficientes en sus propias publicaciones.
Que sus lectores lo aburran es algo que tendrá que resolver en sus propios post y preguntarse, tal vez en un diván, por qué insiste en ir a buscar roña a otros post en vez de quedarse en los suyos.
Nunca podría encontrar ningún tema "literario" ni de "sistemas", y entrecomillo porque parece usted atribuirse el adorno de que puede hablar de lo que no conoce, no creo que estemos usando las mismas palabras para mismos significados, las suyas las entrecomillo, que lo haga impunemente sólo quiere decir que no traspasa el filtro de autenticidad intelectual, cosa que usted mismo se encargó de difundir enarbolando la ignorancia como si fuera un emblema, en sus propios post; en los que se encargó de desprestigiar mis comentarios sobre “literatura” y “sistemas” incluyendo a mi persona en el proceso.
Sólo una gran falsedad de espíritu puede venir ahora a pretender “charlar” conmigo sobre esos temas.
No es mi ánimo calzarme el zapato que me queda grande, por ello, prefiero elegir mis interlocutores entre personas que me ofrezcan cierta garantía de don de gente, que me brindan la oportunidad de crecer en conocimiento y en espíritu.
Y personas como usted, por supuesto, quedan fuera de esa definición.
Uno de los hechos que estaba quedando bien resuelto era que al no encontrarme en la tapa parecía que era como un repelente de insectos, y los que se ocupan de molestar, comentaristas activos en sus post, habían quedado afuera perdiendo interés; pero con su presencia, me temo, que volveré otra vez a tener que tolerar el embate y la falta de respeto usuales, comentarios fuera de lugar a que nos someten usted y sus pandilleros.
Qué habrá que hacer para que se queden en sus cuevas, admitiendo que no todo tiene que ser para que ustedes lo entiendan y si no aprecian algo, en vez de no comentar como hacemos los que somos respetuosos, nos obligan a tener que resistir la devastación con que socavan la paciencia de los que queremos dialogar tranquilamente sin preocuparnos por el atropello con que nos imponen sus presencias en la forma de burlas, descalificaciones, insultos y demás lindezas “literarias” con las que exponen su extraña educación.
Podrá seguir insistiendo en enlodarme culpándome de ser otras que lo tienen en la mira por falsario y simulador, pero la verdad está bien clara y obvia, para el que la pueda asumir.
Este intento suyo de incomodar y provocarme porque supone que eso irrita a emazunz, no es más que otro de sus inescrupulosos actos que lo exponen tal como es: un hipócrita cobarde que no repara en métodos atropellando a quien se le ocurra, en vez de enfrentar como un hombre los actos que lo llevaron a ello.
A mi, no me importan sus hábitos fascistas que conjugan con los que le celebran la ineptitud intelectual, sólo lo veo revolviéndose en su propio lodo, y cada vez más profundo.
Parece que no puede salir de su propia porqueriza porque le falta lo necesario: honor.
Sólo observe mi estilo, a ver si aprende algo: no me oculto tras ningún “personaje”, firmo con mi propio nombre, soy absolutamente correcta, consecuente y transparente en mi actividad; no vendo ni mi opinión, ni mi honestidad intelectual, bajo ningún propósito, ni económico ni “amiguismo”, ni conveniencias de ningún tipo.
No necesito que nadie defienda mi “situación”, ya que tengo mucha actividad en este sitio como para que se pueda deducir claramente mis intenciones y mi carácter.
Usted sabrá si puede decir lo mismo.
Deduzco que estas deberían ser las últimas palabras que necesitemos cruzar, valgan las que leyó para que quede absolutamente claro lo que usted representa.

...GUAU...CLAP!CLAP!CLAP!...

Tenia esperanzas de que se pudiera lograr un dialogo. Ambos son exelentes recursos del sitio. Quizas mas adelante...

Escritora, lamento que aplauda, porque escribí eso con pesar.

Prefiero entrar aquí con otra "onda", a ambos les pregunto: qué les pareció el post, y si quieren aportar, bien venido sea.

El_Concigliere, me hubiera encantado que haya ingresado aqui por interes de la autora o su artículo, porque no vamos a encontrar coincidencia en la percepción sobre las personas.
Ambos tenemos deformación de profesión, a mi, porque me enseñaron que desparramar maledicencias disfrazados de chiste por diversión personal es un pecado mortal, a usted porque le enseñaron a ser mortal...:)

Gracias a ambos por comentar e interesarse.

Me pareció muy interesante el post porque confieso que, conocía a Chatterton un niño prodigio y sabía de su muerte en la juventud pero no de un suicidio, aunque su desdoblamiento de personalidades puede haber sido una puerta quizá a perder, el hilo de la realidad y entrar en una incoherencia que lo haya desprogramado intelectualmente y llevarlo a tomar esa determinación.
Eso me hace pensar a veces cuando los relatos son fuera de los personajes y una hace de relator omniciente, al entrar y salir tantas veces de la historia es fascinante, de modo que estar inserta en un nick o seudónimo,es casi como vivir con un vestido prestado que luego se hace habitual y pasa a pertenecernos.
Describir es trasmitir imágenes, los grandes escritores saben como y uno puede aprender de ellos.También como Neruda,Alejandra Pizarnik y tantos otros que han usado seudónimos quizá por diversión o solo como observadores ubicados dentro de lo que escribían, realizando como un NN una descripción subjetiva y quedaban observando el impacto de su obra en los demás, desde su personalidad verdadera (¡que juego apasionante!)
La historia de Bucay sé que en España el hecho del plagio le dió cierta jerarquía (??) por eso tuvo tanto éxito.Fué como un premio a su audacia supongo, por el atrevimiento de hacerlo con una autora hispana y todo quedó elegantemente soslayado.
(aquí no ha pasado nada).
Yo uso nick, me gusta y me muevo cómodamente con él, quizá por el hecho de fogearme un poco y ver que pasa.
Me gustó el tema y aprender cosas interesantes y aplicables a lo que una realiza.
Reconozco que tengo docilidad para escuchar a los que saben y me gusta aprender y enriquecerme.
Le envío un saludo cordial.
Mitba.

Mitba: Siempre será un misterio por qué alguien tan talentoso no pudo soportar la vida, pero es una pregunta que me hice sobre otros, aunque no fueran tan jóvenes.
Se sabe que Chatterton tomó esa decisión sobre los heterónimos porque necesitaba el dinero, su familia estaba en muchos apuros económicos, como nadie compraría la obra de un desconocido, y menos si menor de edad, se inventó casos de autores mayores, para que le pagaran el trabajo, y con eso ayudar a su familia.
Entre las muchas anécdotas que figuran sobre su vida, que son todas interesantes, pero que por razones de no abusar del espacio no comenté, es que siendo un joven tan lúcido, comenzó a trabajar en un estudio de abogados, donde no era tan trabajador como afanoso lector, dicen que en él se inspiró la obra de Herman Melville para su Bartleby, historia que ya comenté en otro artículo.

El otro genio, en el uso de los heterónimos fue Fernando Pesoa, con sus heterónimos más famosos, Ricardo Reis, Alberto Caeiro, Álvaro de Campos y Bernardo Soares, lo extraordinario fue que no sólo publicó, sino que cada uno de ellos, tenía una personalidad diferente, un estilo, modelo literario diferentes.
Una se pasa la vida buscando al menos un estilo y esos genios podían imitarlo en el caso de Chatterton y crearlo en el caso de Pesoa.
Incluso creó heterónimos que criticaban su propia obra, de este modo dejó un legado monumental de literatura en varias direcciones, no sólo poesía, sino crítica y recursos estilísticos que aún son estudiados.
Murió a los 47 años, por problemas de salud en el hígado, si mal no recuerdo, también joven, en el momento creativo más importante de todo autor, cuando ya está cimentada la madurez de una obra, en general.
El sólo pensar lo que ambos autores podían haber logrado con más tiempo, me estremece.
Sobre todo, en mi fantasía se me ocurre crear un Chatterton ya maduro, si inmaduro pudo realizar lo que creó, no imagino el límite o el no límite de la obra de alguien que se hubiera dado el tiempo necesario para ser él mismo en vez de otros.

Gracias por comentar.

Carlygom: no tiende dignidad? Luego de su hostigamiento, la mayoría de nosotros nos hemos sentido intimidados para comentar en cualquier otro post, y prácticamente nos hemos recluido para poder comentar, casi furtivamente.
Todo porque se le ocurrió gratuitamente que usted era más digno de estar en la tapa que Ana.
No desaprovecharé la oportunidad, esta vez, ya que otras callé, por consejo de Ana, que ella presenta en sus temas, expresión y escritura una calidad innegable.
Merecía estar en la tapa, todas sus especulaciones respecto a estar participando en una conspiración de Igooh para limpiar el terreno, lo único que ha demostrado es que había un reconocimiento hacia Ana, que es una escritora a la que le debieron prestar atención y agradecer su generosidad, en vez de vilipendiarla, aunque hubiera sido cierto que escribía para Igooh, típico ataque de evidente envidia.
El conocimiento, calidad y seriedad de Ana, con que aguantó sus impertinencias la congratulan.
Incluso tomarse el trabajo de contestarle ahora mismo.
Ahora, digo yo: ya tiene la tapa, de la cual en calidad, no voy a hacer comentarios, aunque estoy seguro que ya hay opiniones, la pregunta es: qué le pasa ahora?
Es como un chico que consiguió el juguete por el cual peleaba, y de repente se da cuenta que el juguete tiene sentido si se lo gana en canlidad, en vez de lograrlo con un berrinche?

Perdón Ana, pero lo tenia atragantado. No puedo entrar mucho, pues estoy muy ocupado, pero esto no queria dejarlo pasar.
Excelente post, como siempre, el hecho de que mantengas la calidad y originalidad de tus presentaciones también es asombroso.
No sé cómo tenes tiempo para tantas cosas. El sitio de Ferro, es impresionante, en diseño y contenido, el gato, maravilloso, cual no fue mi sorpresa cuando de casualidad pinché sobre él. Hermoso.
No me canso de felicitarte.

Gracias mogollon, no puedo decir que me puse colorada, porque no soy tímida, pero en realidad yo estoy mas impresionada que vos de las palabras que me dedicás.

Gracias por el comentario.

mogollon: compañero no se enoje, hay cosas aqui que dan más asco. Casi no vuelvo, aunque de todos modos hice mis movimientos.
Estaba sugiriréndo a Ana que levantara sus post, para no parecer que se apoyan ciertas cosas.
Pero parece que rectificaron rumbo.

A mi me fascinó de los sitios, además de la calidad, lo que vos me hiciste notar: el loco. Es la cosa más contagiosa que ví. Me rio como un tonto cuando lo veo.
Dejo mi voto, aunque he notado que parece no servir, la tapa está congelada, imagino al que recién entra y lee lo que se ve ahi...en fin, que bien que no me pasó eso. Me recibió aquel famoso post sobre los Troll, menos mal.
Lo de los votos pasó a ser otro fraude.

Gracias feracorey..:)...

...digo...los aplausos, podias haberlo interpretado que eran para post... qué me delató? ...jua!

era por las dos cosas...

Escritora, gracias igual, sí tal vez malinterpreté guiada porque inmediatamente arriba, estaba el comentario del cual prefiero no hablar.

genial el post. Da para preguntarse si es tan importante el nombre, o si lo que importa es la calidad del producto artístico. Una vez alguien ganó un concurso con un cuento plagiado a Borges y cuando le preguntaron a JLB si iba a iniciar acciones legales dijo que no, que el cuento estaba bien para alguien que recién empezaba, pero que para él ya no estaba tan bien.
Ahora, da para diferenciar nicks, de plagiarios, de impostores, de justicieros (Batman/Bruno Díaz) y de cobardes que sólo se esconden para no revelar su identidad, pero esa misión se la dejo a Datagestion que es infinitamente más culta.

Creo que habría que diferenciar entre seudónimo y nick. No creo que sea lo mismo, aunque a veces uno se disfrace del otro.
Mientras el seudónimo es una duplicidad, el nick es sólo un apelativo, una marca.
Cuando leo un libro de un tal "X Y", no sé si el tipo se llama así o no, mientras que cuando leo el mensaje de "leontrotsky" es obvio que no se trata del revolucionario ruso del siglo pasado.

leontrotsky: muy acertado el comentario. Efectivamente el uso nos hace deformar el significado. Gracias por el comentario y el aporte.

Montenegro: Quiero agregar algo respecto a las replicación de nicks, no vayan a creer que es una actividad inútil, muchos se preguntarán por qué las redes sociales permiten esa actividad, la respuesta está en la red semántica, es de nuestro comportamiento que la red se alimentará.
Este artículo está relacionado con el que publiqué http://www.igooh.com/notas/en-igooh-aprendiste-a-ser-un-2-0-sos-el-nervio-de-la-3-0/, y se completa con el que acabo de subir, Marcadores sociales.
En cualquiera de los casos, siempre somos útiles para un sólo fin: el comercial.
Por otra parte, eso no quiere decir que nosotros vivamos pendientes de eso, para mi, no tiene mayor importancia.
El hecho que me impulsó a escribir al respecto es ver que algunos protestan frente a Igooh, suponiendo que perjudica al medio, y no es así, por el contrario, el hecho de que "parezca" que estamos gozando del libre albedrío, no es más que un subterfugio útil.
y todo viene a colación de la sorpresa que me causó el disgusto que provocó el "(k)caso Oliverio", aún no pude procesar el hecho de que o hay más gente de la creo con gran inocencia, o hay mucha desinformación, o las dos cosas.
Se me ha acusado de que mis artículos destruyen una saludable inocencia, que le daba al sitio, cierto "aire" a Igooh, o que hay gente que se siente inhibida de escribir, esa es una percepción y una reacción, que sin duda ya ha sido “colectada”, como una experiencia más, no me ha extrañado en lo absoluto la falta de reacción, ni muchos de los “descuidos” a los que le asignan el comportamiento soft del sitio.
Allá, por el año 2007, estuve investigando por otro asunto en este lugar, y tuve algunos intercambios de opiniones con los supuestos “controladores” o receptores de reportes de abusos, de manera que para mi, la poca o ninguna reacción del sitio, ni me extrañó, ni me pareció “fuera de horma”, me pareció exacto lo que comento aquí: políticas predeterminadas en función de procedimientos calculados y útiles.
Sugiero informarse para evitas enojos inútiles.

(la palabra “culta” que me asignaste me resulta un poco jocosa, no existe eso en la era de la información, donde hay tantas versiones de cultura como apariencias)

Gracia por tu comentario.

Perdón, comi siempre... me olvidé de votar...

Estuve ausente unos días, me alegro que la paz se haya restituido.
Como siempre, buen post. Dejo mi apoyo.

Patogeno!, creí que nos había abandonado!
Ojalá que la ausencia se haya debido a vacaciones.
Gracias por el apoyo.

Gracias leontrotsky.

3:*> no te digo...mirá, donde voy me sigue el reno Rodolfo. Ni que le diera de comer.

leontrotsky: ...digo yo, en vez de nicks y dibujos...deberiamos poder usar los emoticones como nombres, son lo más simpático que vi...
...además por qué seudónimo no es lo mismo que nick? nontendi...qué tiene que ver que el nombre signifique algo.."XY" es lo mismo que "jorgeluisborges" salvo por lo que significan...nontendi...ambos son una palabra que personas usan, que una sea conocica y la otra no, no tiene nada que ver...no?
no sé, parecen lo mismo...en cualquiera de los dos casos es una persona que usa otra palabra en vez del nombre...no?

Creo que si, que son lo mismo, porque no creo que nadie que use seudónimo como nick, quiera hacer creer a otros que se es, por ejemplo, datagestion, sino la persona que hay detrás del nombre.
Pero creo que leontrotsky hace referencia a la personalidad en contraposición al uso del nominativo.
Pero no sé si eso establece diferencia entre nick y seudónimo. Para mi seudónimo es la traducción de nick en español, no así el heterónimo, que es lo que describí arriba.
Gracias por comentar.

Estimada Ana:
Acabo de volver de un viaje y -si bien he entrado ocasionalmente a igooh desde pc's prestadas- no tuve oportunidad antes de leer tu respuesta a mi invitación de amor y paz. ¡Me acusás de 40 delitos! Quiero que conozcas mi deseo de romper definitivamente nuestra relación porque estoy ungido de oprobio y -como bien afirma mi madrecita-no soy el tipo de persona que merezca tantos desagradables insultos.
Pero como dice Louise Hay -santa del autoayuda- si me odiás es más un problema tuyo que mío. Vos te vas a tenés que sacar de encima tanto rencor acumulado por un tipo que ni conocés. Como te lo dije tantas veces, te sigo queriendo como el primer día.
Hasta siempre.

Montenegro...yo supe de alguien que ganó un cuento que plagió a Papini, que es peor que plagiar a Borges... no solo porque todos conocen a Borges pero pocos lo leyeron asi que pocos se dan cuenta si lo plagiaron...sino porque Papini si fue muy leido...
una amiga participo de ese concursos, y se quejó del plagio, ofreciendo de prueba el texto original, qué le contestaron? que ya le habian entregado el premio a la ganadora, que no se lo podian quitar...
en otras palabras: es mejor tapar todo, no decir nada asi no quedan como unos imbéciles, sin importar arruinar las posibilidades de otros concursantes, peor es admitir ignorancia...y así quedó...

¡Sí! yo fui una damnificada, yo también pregunté qué pasó con el premio, nunca pidieron devolución, auque anunciaron con bombos y platillos que sí lo harían.
Fue el premio La Nación 1997.
Fue un caso sonado, porque La Nación se ve que recibió muchos reclamos, y ante semejante papelón decidieron publicar el (k)caso.
Algunas de las cosas que se dijeron:

El autor: Omar Azetti: "Soy un gran admirador de Papini y de la literatura de ciencia ficción. Uno se debe a sus maestros y ellos me protegen".

Uno de los jurados: Jorge Cruz, "Haber premiado a Giovanni Papini no deja de ser halagüeño. Haberlo premiado más de cuatro décadas después de su muerte (pero sus cuentos son muy anteriores) prueba la indiscutible modernidad del múltiple escritor florentino, a quien Borges equiparó a Proteo, el dios griego capaz de infinitas metamorfosis"

Otro jurado: Graciela Melgarejo, "Ante situaciones como ésta, uno desearía haber podido leer toda la literatura existente en 2000 años de civilización, y haberla memorizado! Como, lamentablemente, esto no es posible, queda el consuelo de pensar que Giovanni Papini es un escritor que siempre se merece un premio, en su época y ahora también."

Otro jurado: Jorge Torres Zavaleta, "Yo noté que tenía influencias temáticas y de vocabulario de Jorge Luis Borges, pero eran cuentos que sentí como un juego viejo, poco creativo. Me parece que este señor ha demostrado una creatividad a trasmano. No puedo entender que alguien se arriesgue a tamaño desatino. Es una torpeza descabellada, una fe ilimitada en la impunidad."

Cómo no se va a animar alguien con una especulación completamente certera: la ignorancia del jurado, ninguno se hizo cargo de que fueron contratados por lo que se supone que saben...a ellos debieron hacerle juicio, que devuelvan lo que cobraron y que ellos se hagan cargo del papelón, de los 10 mil de premio, y sobre todo: que la gente aprenda que son unos chantas, el jurado fue: Jorge Cruz, Graciela Melgarejo, Alina Diaconú, Fernando Sánchez Zinny y Jorge Torres Zavaleta

La Nación publicó el caso como si fuera que una sola persona se dio cuenta, como si dijera: de casualidad alguien, extraordinariamente se dio cuenta, pero eso no fue así, yo y sé que muchos amigos enviamos notas indignados, porque también nos dimos cuenta del plagio, y no hay que recordar palabras exactas, se recuerda la anécdota de un cuento y si sos escritor, generalmente la relacionas con el autor, por ahí un lector se olvida, un escritor no, sobre todo cuando es de un autor que se aprenden técnicas, no un escritor cualquiera, es como decir que Favarolo, que se dedicaba a operar del corazón, de repente se olvidaba de algo mientras estaba operando...el que tiene un oficio, está obligado a conocer los elementos de su oficios...no tiene excusa, y menos cuando le pagan justamente por lo que sabe, no era el pago por escribir, sino por lo que se supone que saben.

El cuento fue: "El espejo que huye", al que el autor sólo le cambió el título.

Por lo demás, no es en el único premio que noté un plagio, conozco otros que no se descubrieron...


Me agarró la indiganción de nuevo...y se me fue la mano con el comentario...

datagestion:Un lujo y un verdaderop placer leer todo lo suyo; estoy volviendo de a poco, pero por nada del mundo me pierdo leerla aunque no comente; creo que en alguna oportunidad ya se lo dije. Gracias por ser como es...o al menos...como me la imagino, pero sepa que creo en aquéllo de "...por sus obras los conoceréis". Una vez más, gracias, se aprende mucho con Usted.

Militar: Sería muy dificil que yo pudiera calzar en como me imagina alguien, te lo aseguro.
Si me dedicara a escribir textos románticos te harías una idea de mi, y si escribiera textos agresivos, otra, ninguna de las dos cosas dirían nada de mi que te pudieras imaginar.
Lo único que podrías deducir es a qué me dedico o qué me gusta, y hasta eso podría ser una construcción intencional.


Gracias a vos por comentar.