Sostiene Santiago Tarín que la peor o una de las peores mentiras de la historia fue «la aplicación de unas falsas teorías científicas, como la eugenesia, al servicio del nazismo; una mentira por la que murieron millones de personas y que fue aceptada por parte de la población alemana, quizá creyendo que así mejorarían sus vidas».
-¿Qué hacía Himmler buscando el Santo Grial en Montserrat?
-Hitler estaba obsesionado con la simbología bíblica. Y las SS tenían a un experto viajando por el mundo en busca de cosas como la lanza de Longinos. Himmler vino a Barcelona en 1940. Trató de varias cosas con las autoridades franquistas de la época; entre otras, del tránsito de espías a través de la frontera. Pero también fue a Montserrat y allí intentó averiguar al máximo el mito del Santo Grial; porque en esa montaña hay una leyenda relacionada con el Parsifal wagneriano que parte de la existencia de un caballero catalán llamado Pere Savall, quien supuestamente salvó el Santo Grial de las tropas moras.
-¿Los americanos no descifraron 'Enigma'?
-Ahí sí que ha mentido el cine. 'Enigma', la máquina usada por los nazis para cifrar sus mensajes, se pudo interceptar antes de que estallara la Guerra Mundial y por supuesto cuando los Estados Unidos aún no habían entrado en ella. En el descifrado de 'Enigma' participaron un matemático polaco y otro inglés. Pero sobre todo, fueron ingleses, gente experta en jugar al 'bridge' e incluso en resolver crucigramas.
-En otro apartado de su libro analiza biografías.
-Planteo algunas contrabiografías. Aníbal, por ejemplo, me parece un personaje 'shakespeariano' absoluto. Es el hombre que hace más grande que nadie su patria, acaba suicidándose, traicionado por los suyos. Fue un gran estratega, político y urbanista. Pero, de la historia de Cartago, Roma nos ha privado de todo. Solo tenemos las fuentes romanas y apenas nos quedan fuentes púnicas. Por eso la visión de Aníbal está muy deformada. Por ejemplo, su famoso juramento de odio eterno a Roma es muy dudoso que fuera cierto. Hoy se cree que es solo parte de la propaganda romana.
-Afirma usted que las noticias de hoy serán las mentiras del mañana.
-Vivimos un fenómeno muy curioso y es que la pluralidad de medios no garantiza una mejor información. Tienes muchos más puntos de vista, lo cual es muy enriquecedor, pero el tratamiento de la verdad es complicado. Cuando dentro de diez siglos alguien estudie el año 2006 tendrá que acudir a los medios de comunicación como fuente histórica. Y, viendo el modo tan distinto en que se trata el mismo acontecimiento, creo que aquellos que tengan que abordar este tema van a tener un trabajo muy duro. Algunas noticias de hoy se convertirán en mentiras del mañana, estoy seguro. En el futuro va a ser complicado contar lo qué pasó. Pensemos, por ejemplo, en el gran debate que estamos viviendo sobre el 11-M en España ahora mismo. Seguro que dentro de unos años alguien querrá incluir esos hechos en un libro de Historia y verá que unos dijeron esto y otros dijeron lo contrario. No podrá quedarse con las dos versiones a la vez y no estar loco, como diría el bolero. Tendrá que acudir a las fuentes judiciales y a los procesos... Pero alguien habrá mentido. Y el historiador tendrá que escoger.Siguiendo el consejo de Indro Montanelli, según el cual «la primera norma para un periodista es no aburrir», Santiago Tarín (Barcelona, 1959) ha escrito un libro de Historia intencionadamente ameno. El resultado se titula 'Viaje por las mentiras de la Historia Universal' (Belacqva) y lleva seis semanas encaramado a las listas de los libros de no ficción más vendidos de Cataluña. Tarín, periodista del diario 'La Vanguardia', ha descubierto que «personajes que pasaron a la Historia como siniestros quizá no lo fueron tanto. Y al revés».
-¿Ha querido hacer Historia?
-Lo que hago es una aproximación periodística a la Historia. Hablo de unos hechos o personajes y expongo todas las fuentes que yo conozco al respecto para que el lector juzgue.
-¿Por qué toma la mentira como punto de partida?
-El objetivo final del libro es que no nos creamos nada a primera vista; que ejercitemos un poco el escepticismo y la duda. Curiosamente, cuanto más acceso tenemos a la información y a la cultura, más se convierte la sociedad en blanco y negro. Hay que intentar profundizar un poco más y no quedarse con el primer estereotipo. He intentado matizar los dogmas.
-¿La Historia miente más que habla?
-Hay historiadores que así lo afirman. Lo cierto es que es tan importante el hecho en sí como quien lo escribe. Y si nos remontamos al pasado nos damos cuenta de que la Historia la han escrito los vencedores. Existen mentiras interesadas y otras más inocentes. Hay personajes casi entrañables, como Geoffrey de Monmouth, un escritor medieval inglés, presentado como historiador, que escribió una obra llamada 'Historia de los reyes de Bretaña'. Es realmente encantador de puro fantasioso. Recoge toda la mitología artúrica y le da forma. Luego hay otras mentiras mucho más peligrosas, como cuando uno deforma la Historia con un objetivo político claro. Es el caso de David Irving, que ha llegado a negar el Holocausto. La mentira es algo curioso. La detestamos, pero la necesitamos en cierta medida para seguir viviendo.
-Su libro arranca con las mentiras que cuenta el cine 'histórico'. En 'Gladiator', Cómodo mata a su padre, Marco Aurelio.
-Sin embargo, no ocurrió así. Marco Aurelio proclamó a Cómodo su sucesor y no murió violentamente, sino de una enfermedad, posiblemente la peste. Es verdad, en cambio, que Cómodo era rarito, que le gustaba pelear con gladiadores y que murió asesinado.
-¿Tampoco Nerón quemó Roma?
-Nerón tuvo alguna deficiencia o enfermedad mental, pero eso no significa que fuera mal emperador. Al principio, incluso bajó los impuestos. Es cierto que luego mata a la madre y a la mujer; no tiene freno moral... Pero eso de que quemó Roma, en este momento lo niegan ya casi todos los historiadores. Él estaba lejos cuando Roma ardió y, aún así, se puso al frente y gestionó bien la catástrofe. La razón por la que algunos emperadores quedan mal parados es porque los que llegan después y reescriben la historia son de otra rama y tiran por tierra a los anteriores.
-El cine de piratas no es muy 'histórico', pero vuelve a estar de moda.
-Eran unos ladrones y asesinos. Pero en el fondo nos seduce ese lado oscuro. Nadie sabe quién era Robert Maynard, pero todos conocemos a Barbanegra. El bueno era Maynard, que detuvo a un delincuente como Barbanegra, pero el que ha pasado a la historia es el malo. Otra mentira es lo de la bandera negra de la calavera y las tibias cruzadas. Solo empezó a utilizarse en las últimas épocas de la piratería. La bandera tradicional pirata era roja, pero en el cine quedaba más fotogénica la otra.
-Luego están las del Oeste. ¿Wyatt Earp no era buen tirador?
-Eso lo reconoció él mismo. Earp murió muy mayor y tuvo la fortuna de asesorar en las primeras películas de Oeste. Según confesó, la puntería nunca fue su fuerte. El secreto, por lo visto, estaba en que era valiente y se acercaba mucho a sus rivales. El 'western' es el único género que no se basa en la Historia sino que la crea. La Historia de los Estados Unidos se fundamenta más en el 'western' que en los textos eruditos. Una realidad que no nos ha llegado a través de las películas de vaqueros es que entre los 'cowboys' había una presencia masiva de negros. El 'cowboy' más famoso de la época se llamaba Nat Love y era negro.
-Tal como se recoge en su libro, según la Enciclopedia Británica Jesús nació en el año sexto... antes de Cristo.
-Es sorprendente que siendo uno de los personajes fundamentales de la Historia sepamos tan poco de Jesús como personaje histórico. Está acreditado que vivió, pero no sabemos ni siquiera con certeza cuándo nació, pese a que nosotros dividimos el tiempo tomando como referencia su nacimiento. La conclusión es que es un personaje fascinante, pero que en su momento tuvo una importancia relativa, que su mensaje se magnificó con el tiempo. Porque, viviendo él, Roma apenas le hizo caso. Molestó más a los suyos.
José, el 'chapuzas'
-¿Tuvo hermanos?
-Está bastante admitido que sí. Pero se ignora si eran hermanos de padre y madre, o simplemente hermanastros o primos. Lo que sí parece es que José gestionaba un clan familiar de varias personas.
-Y era albañil y no carpintero...
-Más que albañil era lo que hoy llamaríamos un 'chapuzas'. Esto se deriva de la palabra griega 'tekton', que quiere decir carpintero, pero también englobaba otras especialidades.
-Seguimos con el viaje. ¿Era muy mentiroso Marco Polo?
-En Venecia siempre le tuvieron por un fanfarrón y hay discusión sobre si llegó o no a China. Cuando agoniza Marco Polo, en el lecho de muerte, sus amigos le piden que se retracte y confiese todas las mentiras que ha contado. Pero él, en lugar de hacer eso, viene a decir algo así como que no ha contado ni la mitad de lo que ha visto. Los que dicen que no llegó a China se fundamentan en dos hechos muy concretos. Marco Polo dice que llega a ser gobernador de una ciudad, con Kublai Khan, y en los registros que han analizado los expertos chinos, que son bastante exhaustivos, no figura él como gobernador, sino otro. Luego, él habla de la toma de una ciudad en la que colabora, junto a su tío y su padre, como jefe de catapultas. Ese episodio está documentado, pero antes de la llegada de Marco Polo a China y y con persas y no europeos llevando las catapultas. Hay indicios de que era algo exagerado.
-¿Y qué hay de Maquiavelo?
-Pues que no era nada maquiavélico. Se le ha hecho mucha injusticia. La frase 'el fin justifica los medios' en realidad no es suya, pese a lo que siempre se ha dicho. Yo creo que fue un personaje muy avanzado para su época. Pero fracasó al desear una Italia unida y sin extranjeros. También propugnó una república donde los hombres ascienden por méritos y no por sangre. Y eso se fue al carajo al llegar los Médicis, que a él lo echan. También defendió un ejército de ciudadanos no profesional, sometido a las leyes civiles del país. Pero murió con un país dominado por franceses y españoles, con una república que acabó siendo oligárquica y un ejército popular arrasado por las tropas españolas.
-¿Y por qué se le atribuye esa perfidia?
-'El Príncipe' es un libro en el que todos los grandes políticos han hecho anotaciones. Entre ellos, Napoleón. Para él, Maquiavelo era un poco ingenuo, y de hecho la frase de que 'el fin justifica los medios' es una anotación de Napoleón.
-¿Que inexactitudes hay sobre Colón?
-La mayor inexactitud es su origen, que él mismo se preocupó mucho de proteger. Ahora mismo siguen haciendo análisis de ADN. Y luego, lo de las tres carabelas también es falso. Uno de esos barcos no era una carabela, sino otro tipo de nave, creo que una nao.
Vía. Menéame
